原告陈某

原告赵某甲

原告孙某

原告赵某乙

四原告委托代理人王振中

被告郭某

委托代理人辛某某

被告贺某

委托代理人郝某某

原告陈某、赵某甲、孙某、赵某乙诉被告郭某、贺某人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2011年8月4日公开开庭进行了审理，原告陈某、孙某及四原告的委托代理人王振中、被告郭某及其委托代理人辛某某、被告贺某的委托代理人郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

四原告诉称：2011年3月9日，赵某军受被告郭某雇佣到博爱县X村从事拆除房屋工作，大约上午十点左右，赵某军被拆除的墙体倒塌砸在下边，逐被送到博爱县人民医院抢救，下午四点左右因抢救无效死亡。被告郭某雇佣赵某军从事的拆房活动中缺乏相应的安全措施，应当承担赔偿责任；被告贺某作为房主，在明知郭某不具有相应资质和安全保障措施的情况下，却与郭某签订拆房协议，将房屋交给郭某拆除，存在重大过错，也应当承担赔偿责任。据此，四原告请求判令：1、二被告赔偿原告医疗费8570.53元，丧葬费x.50元，死亡赔偿金x.20元，精神抚慰金x元，原告赵某甲生活费x.11元，赔偿孙某被抚养人生活费x.47元，合计x.81元，2、诉讼费由二被告承担。

被告郭某辩称：原告方起诉的基本事实属实，但诉请过高，无力承担，赵某军有一定责任，请依法处理。

被告贺某辩称：对原告方起诉的事实无异议。原告要求其承担责任无法律依据，不应承担赔偿责任。赵某军明知郭某无安全资质受雇给其拆房，有责任。

对原、被告均无异议的原告起诉的基本事实本院予以确认。

根据原、被告的诉辩请求，本院归纳本案的争议焦点为：原告起诉是否成立。

围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、陈XX、赵XX、孙XX、赵XX身份证各一份，赵XX、孙XX、赵XX常住人口登记卡各一份，清化镇X街居民委员会证明材料一份，以此证明四原告与赵某军的亲属关系，家庭人员的基本情况；2、郭某与贺某的拆房协议书一份；3、郭X证明材料一份，证明事发经过；4、王XX、孟XX、XX三人签名的证明材料一份，证明在拆房中每人每天工资七十元；5、死亡证明书一份，证明赵某军于2011年3月9日死亡的事实；6、收条一份，证明郭某支付x元丧葬费；7、博爱县人民医院病历、诊断证明书、出院证各一份，收费单据6张计款8570.53元，证明赵XX受伤，及治疗经过和支付费用情况。

被告郭某对上述证据材料质证后，对第X组证据材料有异议，认为不实，对其余证据材料不持异议。

被告贺某对上述证据材料均不持异议。

本院对原、被告均无异议的第X组、第X组、第X组、第X组、第X组、第X组证据材料予以采信；第X组证据材料是被告郭X亲笔所书，其提出异议，但不足以反驳，本院予以采信。

综上，依据当事人的陈某和有效证据本院确认案件事实如下：

2011年3月9日10时左右，清化镇X街居民赵XX受雇于郭X在从事柏山镇X村贺XX房屋拆除的工作中，被倒塌的墙体砸到，随即被送至博爱县人民医院救治，抢救无效于当日下午四时死亡，支付医疗费8570.53元。被告郭某已支付原告方x元。

另查明，赵XX为非农业户口，其父赵XX，出生于X年X月X日；其母孙XX，出生于X年X月X日；其妻陈XX，出生于1970年；其子赵XX，出生于1990年。2010年城镇居民人均收入为x.26元。

本院认为，公民享有生命健康权。赵XX在从事雇佣活动中受伤经救治无效死亡，四原告作为为其近亲属，应获赔偿。被告郭某作为雇主，应承担民事赔偿责任。被告贺某作为房主，与赵XX不存在雇佣关系，在此事故中亦无过错，不应承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十八条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：

一、被告郭某赔偿原告陈某、赵某甲、孙某、赵某乙医疗费8570.53元、丧葬费x.50元、死亡赔偿金x.20元、精神损害抚慰金x元合计x.23元（计算时扣除已付的x元，再付x.23元）。

二、被告郭某赔偿原告赵某甲生活费x.11元，赔偿原告孙某生活费x.47元；

三、上述款项在判决生效之日起十日内给付；

四、驳回四原告对被告贺某的诉讼请求。

案件受理费7404元，由被告郭某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

审判长王云峰

审判员张和平

审判员范晓庄

二○一一年十一月一日

书记员仝婷