上诉人（原审被告）闪某，男。

被上诉人（原审原告）丁某（又名丁X），男。

原审被告曹某，男。

上诉人闪某与被上诉人丁某、原审被告曹某买卖合同纠纷一案，被上诉人丁某于2011年4月13日向博爱县人民法院提起诉讼，请求：1、二被告立即退还原告押金7000元；2、案件受理费由二被告负担。博爱县人民法院于2011年5月10日作出（2011）博民初字第X号民事判决，闪某不服，于2011年8月9日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闪某，被上诉人丁某到庭参加诉讼。原审被告曹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审认定，2008年，原告为购买牛下水经被告曹某向被告闪某交押金x元，后原告与被告闪某买卖牛下水合同关系终止，被告闪某退还押金3000元，并就下余7000元押金向原告出具证明条一张。此后，被告闪某以原告拉其14头牛，并获取国家养牛助补款7000元为由，拒绝支付下余的7000元押金款。

原审认为，原告与被告闪某买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行相关义务。本案中，原告与被告闪某经协商一致解除买卖合同，终止相应的权利义务关系后，被告闪某应将原告所交的押金返还给原告，原告要求被告闪某返还押金的诉讼请求合法有据，予以支持。被告闪某关于原告利用其牛获取国家养牛补助款7000元一事的辩解意见与本案无关，本案不予审理。被告曹某未收取原告押金，也不是本案买卖合同的任何一方，因此，被告曹某不应履行返还押金的义务。

原审判决，1、被告闪某须于本判决生效之日起十日内返还原告押金款7000元；2、驳回原告丁某的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

闪某上诉称：一审判决上诉人支付被上诉人押金款7000元是错误的。当时由于上诉人欠被上诉人押金7000元，双方协商，由被上诉人拉走上诉人十四头牛，国家给牛的补助款7000元由被上诉人领走，双方的债权债务由此抵消。现双方的债务已经消灭，故应驳回上诉人的诉讼请求。

丁某辩称：我没有拉上诉人的牛，一审判决正确，请维持原判。

根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：闪某是否应退还丁某押金7000元。

针对争执焦点问题，闪某认为：丁某牵走上诉人14头牛，得了7000元补助款，所以不应退还7000元押金。

针对争执焦点问题，丁某认为：被上诉人没有牵走牛，也没得7000元补助款，所以上诉人应退还7000元押金。

本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。

本院认为：丁某购买闪某牛下水交押金7000元是事实，有闪某打的收到证明条为凭。现闪某上诉称该押金已与丁某得到的牛补助款相抵消，但其对该上诉主张提供不出充分证据证实，故其的上诉理由本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由闪某负担。

本判决为终审判决。

审判长刘成功

审判员薛秀兰

审判员司园春

二○一一年九月三日

书记员王小兵