上诉人（原审原告）吴某，男，X年X月X日出生，汉族，经商，住（略）。

委托代理人党殿杰，河南通威律师事务所律师。

委托代理人郝海莉，河南通威律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）史某，女，X年X月X日出生，汉族，干部，住（略）。

被上诉人（原审被告）冯某，男，X年X月X日出生，汉族，工人，住（略）。

上诉人吴某因与被上诉人史某、冯某租赁合同纠纷一案，不服郑州市X区人民法院(2011)管民二初字第X号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴某，被上诉人史某，被上诉人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2010年4月21日，冯某和史某签订了《房屋租赁协议》一份，协议约定：租赁地址位于郑州市X区;租赁期限两年，自2010年8月1日起至2012年8月1日止；租金每月1600元，租房保证金1000元；付款方式：每三个月付一次，在合同签订时冯某支付三个月租金和租房保证金共计5800元；双方责任及义务：史某租给冯某的房屋仅限冯某居住用；冯某应同意史某每两个月回房屋进行回访，在冯某有特别困难时可部分转租。协议签订当日，吴某向史某支付保证金1000元，又于2010年4月25日通过银行转账向史某支付了2010年8、9、10三个月的租金共计4800元。史某亦将房屋交付冯某。2010年7月30日，史某与冯某协议解除了上述房屋租赁协议并收回了房屋。吴某要求史某和冯某退还租金及保证金，引起争诉。

另查明，2010年4月18日，吴某向冯某出具委托书，载明：“现委托冯某代我办理紫藤苑小区X号楼X单元X楼西户房屋租赁事宜，有关房屋租赁的一切责任，由我本人承担，与冯某无关。”冯某在与史某签合同时，未告知史某其是受吴某委托，亦未向史某出具委托书。吴某在场也未告知史某其和冯某的委托关系。史某不予认可其与吴某存在房屋租赁合同关系。

原审法院认为：吴某提起的是租赁合同违约之诉，合同的出租方系史某，合同的承租方系冯某。吴某虽然与冯某签订了授权冯某办理涉案房屋租赁事宜的委托书，但冯某在与史某签订合同时以自己的名义，且未向史某告知其与吴某存在前述委托关系，吴某在场也未予告知。因此，该合同在冯某和史某之间发生效力。本案吴某不是涉案租赁合同的权利义务相对人，其无权向史某提出合同违约之诉。吴某与冯某之间系委托关系，吴某亦未向冯某交付房租和保证金，吴某起诉冯某要求退还房租、保证金及相应利息，主体不合格。综上，吴某是不符合条件的当事人，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定驳回吴某的起诉。

吴某不服，称其虽未签订租赁合同，但直接向出租人史某交纳租金和押金。一审法院以其主体不适格为由驳回起诉不当。

史某答辩称：我是与冯某签订租赁合同，我认为吴某所交费用是替承租人冯某交纳，且吴某、冯某违反租赁合同擅自转租并已收回租金7000余元。

冯某答辩称：我是以自己名义与史某签订租赁合同，后经双方协议已解除。

本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。

本院认为：吴某基于冯某与史某所签租赁合同向史某交纳了相关费用。吴某符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项的规定，属于与案件有直接利害关系的公民，符合起诉条件。原审法院以吴某主体不适格为由驳回其起诉不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：

一、撤销郑州市X区人民法院(2011)管民二初字第X号民事裁定(2011)管民二初字第X号民事裁定；

二、指令郑州市X区人民法院对本案进行审理。

审判长张建军

审判员张红

代理审判员杨成国

二0一一年七月八日

书记员王春艳