上诉人（原审原告）毕某（又名毕X），男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

委托代理人颜某某，男，X年X月X日出生，汉族，住

河南省新郑某X镇X巷X号。

被上诉人（原审被告）郑某，女，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

上诉人毕某因与被上诉人郑某人民调解协议纠纷一案，不服郑某市X区人民法院（2011）管民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毕某及其委托代理人颜某某和被上诉人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：毕某与郑某系邻居关系，2009年7月份毕某在盖新房时占用了郑某的宅基地，双方因此发生纠纷，后经南曹乡X村民委员会人民调解委员会调解，双方于20l0年3月7日经协商达成协议一份，主要载明：“一、经过乡村协调毕某妮盖房超出部分扒掉可以建房；二、毕某妮盖房北边底基超过，经当事人毕某妮、郑某双方协商，代双杰盖房扎某靠毕某妮的墙垒、扎某、打地基可以打，如以后一家扒房地基不能动；三、毕某妮房北边不得留窗户；四、毕某妮房北边不能留下水道；五、以上条款双方自觉遵守，如一方违约，罚款贰万元正。”双方分别在上述协议当事人签名处书写“郑某”“毕某妮”字样。后毕某在建房过程中，又与郑某发生纠纷，经村委调解，毕某于2010年6月18日出具保证书载明：“经全家商量同意并自愿于2010年6月30日之前拆除新建新宅超占部分，不再到任何地方上访，超期不拆或上访，全家承担一切后果。”毕某在建房竣工后提起本诉。同时查明，毕某所在地宅基面积标准为长15m，宽13.5Om。现毕某宅基面积为长15.50m，宽13.5Om，其宅基长度仍超出标准0.50m。

原审法院认为：毕某在建房多占宅基地的情况下，与郑某发生纠纷系有错在先，郑某要求南曹乡X村民委员会人民调解委员会出面主持调解，是正当合法行为，而非法律规定的“乘人之危”行为，毕某诉称郑某的上述行为系其“建房危难之际”，与事实不符，该院不予采信。毕某诉称双方签订的协议内容违法，因缺乏相应的证据支持，该院亦不予采信。综上，毕某要求撤销双方所签协议的理由不能成立，该院不予支持。郑某的相关辩解理由正当，该院予以采信。鉴于上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律法规之规定，判决如下：驳回毕某的诉讼请求。案件受理费lO0元，由毕某负担。

毕某不服原审判决，向本院上诉称：一、毕某建房施工中，郑某以建房超过地界及房后留窗户为由百般阻挠，使上诉人一直无法完成房屋施工，后经多方寻求解决无果，建筑材料被破坏或丢失，长时间的精神压力使毕某无所适从，郑某此行为一直持续至二○一○年三月，毕某为使自己房屋能顺利建设，无奈情况下违心地与郑某签订了一调解协议，才使房屋得以峻工，后安装窗户时，郑某阻挠，双方发生纠纷。二、本案中双方所签订协议实为毕某违背自己真实意思情况下，在建房危难之际所为。根据相关法律规定，在欺诈、胁某、乘人之危情况下实施的民事行为为无效，故双方所签订调解协议符合此情形，应为无效，应予撤销。毕某是在村X村X村建房统一规划也没有相应规范文件，就说毕某多占宅基地，没有根据。一审法院认定涉案协议非法律规定乘人之危行为实属错误。故请求二审法院依法查明事实予以改判。

郑某辩称：毕某所述不是事实，她没有阻挠施工，停工是乡里让停的，协议是双方在经村长、队长主持下签订的，应维持原判。

本院审理查明事实与原审一致。

本院认为：毕某与郑某系邻居关系，毕某在建房时多占宅基地已有错在先，双方在本村人民调解委员会主持下达成调解协议，是双方的真实意思表示。毕某上诉称系受郑某阻挠施工，“乘人之危”的情况下签订该协议，与事实不符，毕某上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由毕某负担。

本判决为终审判决。

审判长任一鸣

审判员宁宇

审判员马常有

二○一一年八月二十五日

书记员刘霞