原告金某，男，X年X月X日出生，汉族，职工。

原告李某某，女，X年X月X日出生，汉族，职工。

委托代理人马守剑，民权县148法律服务所某律工作者。

被告潘某，女，X年X月X日出生，汉族，农民。

被告刘某，男，X年X月X日出生，汉族，农民。

委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所某师。

原告金某、李某某与被告潘某、刘某排除妨害、赔偿损失纠纷一案，原告金某、李某某于2010年1月27日诉至本院，本院当日作出受理决定，依法向原告金某、李某某送达了诉讼风险提示书、受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告潘某、刘某送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票，为原、被告分别指定了三十日的举证期限。本院依法由审判员王金某、李某云、冯广志组成合议庭，2010年3月8日本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项之规定终止本案审理，2011年5月18日被告刘某向本院申请恢复法庭审理。本院依法由审判员崔振江、王广潮、人民陪审员周恩涛另行组成合议庭于2011年6月1日对本案公开开庭进行了审理。原告李某某及其原告金某、李某某的委托代理人马守剑，被告刘某及其被告潘某、刘某的委托代理人孟祥升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：原告于2009年7月24日购买刘××的宅院一处，上面有四间房屋（已交付使用），当时也没有任何争议。两个月后，原告找来工人，购买了砖沙，于10月2日在该宅院的周围垒院墙，在垒的过程中，二被告采取暴力手段强行阻止，结果被迫停工。二被告的行为侵犯了原告的合法权益。请求依法判令被告停止侵权，不得阻止原告垒院墙，赔偿原告经济损失2000元。

被告辩称：争议地使用权及房屋所某权由被告享有二分一，原告购置刘××宅院未经被告家人同意，刘××将刘某享有的土地出卖本身就是侵权，所某原告诉被告侵权理由不成立。被告阻止原告在此处盖房、扒房行为属维权行为，不属侵权，应驳回原告诉请。

根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：涉案的宅院使用权和所某权归谁。

原告认为本案的争议焦点应为被告侵权是否成立。

被告对本院归纳的焦点无异议。

原告为支持其主张，向本院递交的证据有：第一组：王××、李××、刘××的调查笔录各一份，刘××、刘××与赵××、赵××签订的宅基地买卖协议一份，证明刘××在2009年7月份将宅院卖给李某某和金某之前一直都占有管理着该宅院，刘××的父亲在世时与其哥哥刘××三人协商分了宅基地，南段分给了刘××，北段分给了刘×堂，分给刘×堂的北段刘×堂于1993年2月16日卖给了赵××、赵永生父子。所某分给刘××南端的这个宅院刘××在2009年7月份处分该宅院时属于有权处分，是对其物权行使的一种表现；第二组：原告与刘××于2009年7月24日所某的买卖宅院的契约一份，刘××在1999年2月12日所某的编号为x房屋所某权证一份，证明原告与刘××的该宅院买卖合同合法有效，是在等价有偿，双方自愿的基础上所某，并没有违反法律禁止性规定，也没有侵犯任何人的利益，是双方的真实意思表示。在签该契约的同时双方已完全履行各自的义务，刘××已将该宅院交付原告管理控制，原告在事实上已占有控制该宅院，并且原告购买时相信该房产宅院刘××有处分权，因为该宅院在当时有房产证，也就是有权利外观，原告购买时为善意，在事实上已经善意取得了该房产，所某，原告在该房产上依法行使权利任何人不得侵犯；第三组：王××、冯××、刘××的调查笔录各一份，证明刘××在将该宅院交付原告管理控制之后，原告在连续管理控制的过程中，垒墙的时候二被告于2009年10月2日采取暴力手段强行阻止原告垒墙，并将工人刚垒好的墙强行推倒的事实。

经庭审质证，被告对原告提交的证据发表以下质证意见：王×玲笔录，没有证明争议地权属归谁。李某安笔录，李某安与原告有直接利害关系，与刘××不是同一家族人，分家不分家他没有参与，证明事实不成立。刘×霞是刘××的儿媳，有利害关系，她的证言无其他证据印证不成立。宅基地买卖协议涉及的这块地与本案不是一个事实，刘某同、刘某堂卖的不是本案涉案土地；协议是无效的，因为协议所某的地侵犯了被告的权益，把不属于自己的宅院和房子处置，房地产买卖合同无效，理由同上；x号房产证四邻错误，南是路，不是刘某军，该证已被法院撤销，是无效的证据；推墙的事实存在，但这是被告的维权行为，不是侵权行为，因为墙垒在被告拥有使用权的土地上了。刘××笔录是无效证据，他隐瞒了事实，这块地不属于刘××自己的，他将别人的土地处置无效。

被告为支持其主张，向本院递交的证据有：第一组：刘×周、刘×法、刘×臣的证明和调查笔录及刘×军证明，证明x号房产证是假的，刘××父亲在世时没有给他的弟兄俩分地，至今仍是他弟兄俩所某；第二组：本院（2010）民行初字第X号行政判决书、商丘市中级人民法院（2010）商行终字第X号行政判决书，证实x号房产证已被撤销。

经庭审质证，原告对被告提交的证据发表以下意见：地的原始人是刘某同，但均未证明多宽多长，是不是一块地；对第X组证据均有异议，证人与被告有利害关系，所某证言均不能证明本案事实，证据之间相互矛盾，刘×堂与刘×书是多人同证，有串供嫌疑。刘×军身份不详，无年龄，不能证明本案。刘×法身份不详，不明确，证据无效；对第X组证据无异议，但同时证明了当时房产证确实存在。

根据原、被告所某证据及庭审质证意见，本院认为，原告提交第二组证据的2009年7月24日与刘××签订的买卖契约是双方真实意思表示，等价有偿，不违反法律禁止性规定，符合证据的三性原则，本院确认为有效证据；原告提交的第三组证据王××、冯××、刘××的证言证明二被告阻止原告垒院墙的事实，符合证据的三性原则，本院确认为有效证据；被告提交的本院（2010）民行初字第X号行政判决书、商丘市中级人民法院（2010）商行终字第X号行政判决书，系已发生法律效力的法律文书，本院确认为有效证据；原、被告提交的其他证据与本案没有关联性，其证据效力本院不予确认。

根据上述有效证据，本院对本案案件事实确认如下：2009年7月24日，原告金某与刘××签订一份买卖契约，购买当时署有刘××名字x号房产证（后被撤销），位于罗庄村委刘某庄西段路北的房屋及宅基地，并搬进该宅院居住，未办理相关过户手续。该宅院东邻刘×堂、西邻刘×法、南邻刘×军、北邻路。2009年10月2日，原告在该宅院的周围垒院墙，二被告以享有刘××出卖的宅院所某权二分一，刘××的出卖行为侵害了其合法权益为由，阻止原告垒院墙，并将原告垒起的部分院墙推到。

本院认为，原告金某、李某某与被告潘某、刘某排除妨害、赔偿损失纠纷一案，原告金某与刘××签订买卖契约，购买刘××位于罗庄村委刘某庄西段路北的房屋及宅基地，原告购买该宅院后虽未办理相关过户手续，但基于买卖合同实际占有，对该宅院拥有使用、收益等权利。原告购买上述宅院时有署有刘××名字的x号房产证，原告有理由相信该宅院属刘××所某，而非与被告共同共有，原告购买该宅院的行为属善意行为，应保护其利益。因此，被告阻止原告垒院墙的行为，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告停止侵权，不得阻止原告垒院墙的诉请，本院予以支持；被告认为享有刘××出卖的本案宅院二分一所某权，可另行依照法律规定请求确认权利；原告向被告主张经济损失2000元，仅提供了被告阻止其垒院墙并将垒起的院墙推倒的证据，没有给其造成2000元经济损失的相关证据，故其要求被告赔偿损失2000元的诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条、第二百四十五条第一款、《最高人民法院》第二条之前规定，判决如下：

一、被告潘某、刘某不得阻止原告金某、李某某在购买刘××罗庄村委刘某庄西段路北东邻刘×堂、西邻刘×法、南邻刘×军、北邻路的宅院上垒院墙；

二、驳回原告金某、李某某的其他诉讼请求。

案件受理费100元，由被告潘某、刘某负担80元，原告金某、李某某负担20元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

审判长崔振江

审判员王广潮

人民陪审员周恩涛

二0一一年六月七日

书记员张志勇