原告杨某，男。

被告杜x，男。

原告杨某与被告杜x劳动报酬纠纷一案，本院于2011年2月11日受理后，依法由代理审判员白广毅独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某、被告杜x均到庭参加某诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：2009年9月15日，被告雇佣其在被告位于河南省南阳市的一处建筑承包活中（包工不包料）做瓦工。双方约定原告每天做工9小时，工资80元一天，被告承担原告吃住费用及因做工往返西安的交通费及路途伙食费。原告共在被告处做工42.5天，加某3小时，被告仅依约定支付其16天的工资，剩余22.5天工资则要求每天以70元计算。从用工至今，被告先后共支付原告2880元，尚欠620元及40.5元加某未支付。原告多次向被告索要未果，故现诉至法院，请求判令被告支付其工资余额620元，加某40.5元，交通费及路途伙食费91元，单方面辞退原告之半个月经济补偿款1200元及被告未与自己订立劳动合同应加某支付工资3440.5元，共计5391.5元。

被告辩称：其与原告的雇佣关系及工资约定内容属实，但因原告做工有缺陷，垒歪墙体，故其决定在2009年9月份后将原告工资减为每日70元，现原告所请求的620元工资及40.5元加某过高，且原告系私自离开工地返回，故其对原告请求的交通费及路途伙食费91元不予认可。另外，对原告所提半个月经济补偿款1200元及加某支付工资3440.5元均不予认可。

经审理查明：2009年9月15日至2009年10月23日，被告杜x以个人名义雇佣原告杨某在其承包（包工不包料）位于河南省南阳市的一处建筑工地做瓦工活，双方约定原告每天工作9小时，日工资80元，被告承担食宿及往返西安的交通费、路途伙食费。原告在被告处共做工42.5天零3小时，被告于2009年10月支付原告9月份16天的劳动报酬，应付1280元，实付1300元；后被告因不满原告做工效果，要求将原告工钱减至每天70元，原告拒绝。2009年12月19日，被告托太平河村杨某带给原告1000元，原告以不明该款目的而拒绝接受。2009年阴历12月27日，原告至被告处索要剩余劳动报酬，被告又支付原告1500元；2011年，原告再次向被告索要其剩余劳动报酬及交通费等共700元，被告以原告要求过多为由拒绝，2011年2月11日，原告诉至本院，请求判令被告给付其剩余劳动报酬、加某、交通费及路途伙食费、经济补偿款及加某支付工资共计5391.5元。庭审中，原告认为其做工水平没有问题，并坚持其各项诉请；被告则认为原告做工水平不够格，其请求的报酬及加某过高，双方各执其辞，本案调解未果。

本院认为：被告以个人名义雇佣原告做工，双方系劳务关系，双方约定以每日80元劳动报酬结算，内容合法有效，双方应予遵守。现原告共做工42.5天零3小时，故其应得劳动报酬为42.5天×80元/天＝3400元及80元/9小时×3小时＝26.67元，共计3426.67元，由于被告已给付原告2800元，现被告仍需支付原告626.67元；另因双方约定由被告承担原告做工时的交通费及路途伙食费，双方均应遵守，且被告承认原告交通费及路途伙食费的花费金额，故被告应承担原告2010年11月2日返回西安的交通费及路途伙食费共91元；对于原告请求支付“半个月经济补偿1200元”及“因被告未与之订立劳动合同而要求被告加某支付工资3440元”一节，因原、被告间系劳务关系，不适用《劳动合同法》关于劳动关系在此方面的相关规定，本院对此诉请不予支持；而被告辩称因原告将墙体垒斜，不符合瓦工要求从而减少其报酬，无相关事实及法律依据，本院不予采纳。为维护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：

一、被告杜x于本判决生效后10日内支付原告杨某劳动报酬、交通费及路途伙食费，共计717.67元。

被告如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加某支付迟延履行期间的债务利息。

二、驳回原告杨某其余诉讼请求。

本案案件受理费50元，由被告杜x承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。

代理审判员白广毅

二O一一年二月十九日

书记员万媛媛