上诉人（原审被告）向某，男，X年X月X日出生，

汉族，住潢川县联社家属院。潢川县信用联社营业部副主任。身份证编码：（略）。

委托代理人武某某，男，X年X月X日出生。

被上诉人（原审原告）秦某，女，X年X月X日出生。

上诉人向某因与被上诉人秦某民间借贷纠纷一案，不服潢川县人民法院（2010）潢民初字第X号民事判决，向某院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人向某及其委托代理人武某某，被上诉人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明，2008年12月15日，被告向某因朋友工程需要，向某告秦某借款x元，并出借据一份，该借据载明：“今借到秦某现金x元。备：截止2009年7月20日还款，如到期不还超一天罚1000元。向某，2008年12月15日。”该款到期后，向某未能偿还借款及违约金，原告诉至本院。

诉讼中，原告向某庭提交向某出具的借据一份。

被告向某庭提交了2009年9月26日及2009年11月6日取款x元及x元的银行凭证，但无相关证据证实该款已偿还给秦某。另外，向某向某庭申请证人魏某某、陈某、余某某到庭作证。证人魏某某证实：2009年11月份，路遇向某抱了很多钱，向某说是还别人钱，但具体不知道这些钱还给谁。证人陈某、余某某证实：听向某说，还了秦某的钱，但在听说以前均不知道秦某与向某之间借款及还款的事情。被告向某向某庭申请对原、被告双方进行多道心理测试鉴定，经征询原告意见，原告认为，被告出具的借据，足以证明双方的债权债务关系，故拒绝配合该鉴定。被告以双方约定违约金过高为由申请法院予以调整。经调查原告秦某的经济损失时，原告明确表示，违约金可以按月利率2%计算。

原审认为，原、被告双方系民间借贷纠纷，被告向某向某告秦某出具欠据，即形成债权债务关系，该关系合法、有效，应受法律保护。被告无直接证据证实该借款已经给付，故被告应偿还向某告借款x元。因双方借款时未约定利息，故应按无息借款对待。原、被告双方约定：超一天还款罚1000元的约定明显过高，经征询原告意见，原告提出按月利率2%计算违约金，符合民间借贷的通常利率和公平原则，本院予以确认。被告申请鉴定，因该鉴定结论不属法定证据且原告拒绝配合该鉴定，故对被告申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（八）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款的规定，判决：限被告向某于判决生效之日起30日内给付原告秦某借款x元，并自2009年7月21日起按月利率2%给付违约金至款清时止。

向某不服判决，上诉称：2008年上诉人因做生意资金短缺向某上诉人借款10万元，当时约定2009年7月20日前归还，利息为5万元，上诉人连同利息一起给被上诉人出了一张借款15万元的借据，并注明“超期一天罚款1000元”的字样，借款期限到后，由于原告工程尚未周转到位，未按原约定的期限归还，直到2009年11月6日起才分两批归还被上诉人，第一次归还5万元，第二次归还10万元，当时由于被上诉人要求上诉人支付超期罚款1000元的违约金，双方发生矛盾，被上诉人借助该理由拒绝还上诉人出具的欠条原件。此后又使用该借据向某院起诉要求上诉人归还15万元借款并从借款期满后支付每天1000元的违约金。一审法院在没有查清事实的基础上判决上诉人归还欠款15万元并从2009年7月21日按月利率2%给利息是不正确的。上诉人已全部归还欠款，法院判决再次给付没有法律依据，同时按照《中华人民共和国合同法》第211条第1款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，一审判决上诉人按月利率2%给付利息是不正确的。请求驳回被上诉人的诉讼请求。

秦某答辩称：上诉人借款15万元，有借据为证，其所借的款一直未还，其上诉称借10万，利息5万是不对的；上诉人借款使用，超期还钱，也没有支付约定的违约金。请求维持原判。

二审经审理查明事实与一审认定事实一致。

本院认为，被上诉人秦某持上诉人向某2008年12月15日向某出具的借条，以此为据要求向某返还借款x元，因该借条经秦某与向某质证，真实有效，故秦某的还款请求应予支持。上诉人向某虽上诉称实际借款为10万，利息为5万，但该抗辩与其个人书写的借条内容不相一致，又无其它证据印证，该上诉理由不能成立，不予支持。又上诉称分两次已全部归还借款，但其提供的其自己的银行帐户存取款记录及证人证言，不足以证实其已经还款的主张，该上诉理由不能成立。双方在借条中有“如到期不还超一天罚1000元”的约定，原审因该违约金约定过高，调整违约金标准为“按月利率2%”计算，以此弥补被上诉人秦某经济损失是适当的。故原审查明事实清楚，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件诉讼费3300元，由上诉人向某负担。

本判决为终审判决。

审判长付晓虎

审判员余某田

代审判员吴斌

二O一一年三月六日

书记员李牧