上诉人（原审被告）陈某（又名陈X），男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

委托代理人景某某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

被上诉人（原审原告）李某，女，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

委托代理人李某敏，河南群达律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）王某丙，女，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

委托代理人李某敏，河南群达律师事务所律师。

原审被告王某丁，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

委托代理人景某某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

上诉人陈某因与被上诉人李某、王某丙及原审被告王某丁民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2010）登民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某及其委托代理人景某某，被上诉人范秋芹及王某丙的委托代理人李某敏，原审被告王某丁及其委托代理人景某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2007年10月21日王某丁、陈某因急需资金向李某、王某丙借款10万元，并于同日出具借条一份，借条上仅注明借款金额，没有约定还款日期及借款利息。后李某、王某丙多次讨要，王某丁、陈某推托不还，遂诉诸法院。

原审法院认为：王某丁、陈某向李某、王某丙借款10万元，事实清楚，应负清偿责任。因王某丁、陈某对还款份额没有约定，依法应对上述借款承担连带清偿责任。王某丁、陈某辩称没有借钱，10万元借条不属于借款的意见，因未提供相关证据证实，不予支持。王某丁、陈某辩称该10万元属合伙协议纠纷的意见，因合伙协议与本案民间借贷不属同一法律关系，不作处理。王某丁、陈某辩称本案已超过诉讼时效，请求驳回起诉的意见，因双方借据没有约定还款期限，李某、王某丙可随时主张权利，并未超过诉讼时效，对该意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决如下：王某丁、陈某于判决生效之日起十日内偿还李某、王某丙人民币10万元，王某丁、陈某互负连带责任。

宣判后陈某不服，向本院上诉称：一、原审判决认定事实错误。上诉人没有借二被上诉人10万元，虽然10万元是借条，但借字不属实，该借条来源不合法，不能作为借贷的证据。二、原审判决事实没有查明，判决错误。10万元借条不属借款，二被上诉人未多次讨要，事实上根本没有讨要。三、原审判决认定合伙协议及投资款条与本案不属同一法律关系，不作处理错误。合伙协议与三张条子与本案不属一个法律关系，但对本案10万元借条有直接关联性，双方签订的合伙协议与本案10万元借条的来源有直接的关联性。四、原审判决适用法律错误。由于原审没有查明事实，导致判决错误，本案不属借贷纠纷。五、原审判决认定10万元没有约定还款期限，而认定没有超过诉讼时效错误。10万元借条是2007年10月21日打的，虽然没有约定归还期限，二被上诉人应在法律规定的二年内主张，其未在二年内讨要，已超过诉讼时效。请求撤销原审判决，予以改判或发回重审。诉讼费由被上诉人承担。

被上诉人李某、王某丙答辩称：10万元借条系上诉人和王某丁亲笔书写。原审程序合法，处理得当，请求驳回上诉，维持原判。

原审被告王某丁称：该10万元不应该归还。

本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致外，另查明，陈某、王某丁于原审提交2007年10月21日，王某丁、陈某、李某、王某丙签订合伙协议一份，约定四人按份出资合伙经营开发铝石矿，各合伙人以现金出资，每人出资额为x元。

本院认为：2007年10月21日陈某、王某丁向李某、王某丙借款10万元，并出具借款借据的行为，意思表示真实，并不违反现行法律规定，合法有效。陈某、王某丁借款后未按时归还，应承担还款责任。陈某上诉称该笔借款系李某、王某丙为履行合伙协议的约定，该10万元不属借款、是投资款，但其原审提交的合伙协议上明确约定各合伙人每人出资额为x元，与本案借条上载明的数额并不相符，且陈某一、二审未举出其他证据予以证明其主张，对其该项上诉请求，本院不予支持。陈某称李某、王某丙未向其讨要、该笔借款已超过诉讼时效。在借条上并未约定还款期限，李某、王某丙可随时向陈某、王某丁主张权利，本案未超过诉讼时效，对陈某该项上诉理由，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2300元，由陈某负担。

本判决为终审判决。

审判长王某伟

审判员苟珊

代理审判员马莉

二○一一年七月二十八日

书记员武永