申请再审人（一审原告、二审上诉人）：康某丙，女，汉族，X年X月X日出生。住（略）。

委托代理人：杜学广，河南奥博律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康某丁，男，汉族，X年X月X日出生。住（略）。

申请再审人康某丙因与被申请人康某丁恢复原状纠纷一案，不服鹤壁市中级人民法院（2010）鹤民一终字第X号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

康某丙申请再审称：1.2006年祖父康某治和康某丙、康某丁达成口头协议，同意康某丁在康某丙宅基地上建造房屋五间，换取康某丁在马路边的三间宅基地建房，而且康某丁建造的五间房屋没有合法建房手续，一、二审认定康某丙家无力翻建新房、默许建房错误。康某丁在康某丙宅基上建造的院墙侵犯了康某丙的权利，应当判决拆除全部院墙，一、二审法院仅判决康某丁拆除两间房屋上垒的院墙错误。2.康某丙请求将拆除的两间房屋恢复原状于法有据，一、二审判决以“没有评估损失”为由驳回该项诉讼请求错误。3.一审法院没有履行释明义务，没有告知不作评估就不能赔偿损失，属于程序违法，一审法院在事实清楚的情况下延长审限没有法律依据，而且一审法院送达了民事调解书和民事判决两份法律文书。4.二审法院在未开庭的情况下作出判决，且合议庭成员与参加询问的不一致，程序违法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九的规定申请再审。

本院认为：1.康某丙申请再审称，其祖父康某治曾与康某丁达成协议，允许康某丁在康某丙的宅基地上建造房屋五间，换取康某丁在马路边的三间宅基建房，但未提供证据予以证明，故不予支持。2006年康某丁建房时康某治健在，且与康某丙在该房中居住至康某治去世，二审判决认定康某治在生前对其财产予以处分，并判决康某丁拆除垒在康某丙继承房屋宅基上的院墙，并无不当。2.因康某丙在一审庭审时明确表示不要求对拆除房屋进行评估，致使损失数额无法确定，康某丙应当承担举证不能的不利后果。3.一审审限问题不是引起再审的事由，调解书因康某丁未签收而不产生法律效力，法院另行送达民事判决书符合法律规定。4.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，第二审人民法院对上诉案件，经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。二审法院采取巡回询问方式并到现场核查事实，经合议庭评议后迳行判决不违反法律规定，且合议庭组成人员合法，康某丙称二审程序违法的理由不能成立。

综上，康某丙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：

驳回康某丙的再审申请。

审判长方凯

代理审判员张向争

代理审判员于跃辉

二○一一年九月十五日

书记员金瑾