原告某某。

负责人王某，系该厂厂长。

被告刘某，男，汉族。

被告孙某，男，汉族。

原告某某厂与被告刘某、孙某买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年7月27日公开开庭进行了审理。原告某某的负责人王某，被告刘某、孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告某某诉称，刘某、刘某某、孙某在2010年春共同承包了席麻湾乡X组的移民工程。2010年4月份，刘某、孙某与席麻湾永胜机砖厂负责人王某协商订购100万块标准转，价格为每块0.22元，运费0.04元，并且承诺房子平桩做起来付一半砖款，房子封顶完工全部付清，并说有政府给农民的移民补贴资金作保证。结果工程完工后，被告共用x元的砖（包括运费）。之后，被告先后支付砖款x元，至今下欠x元砖款和运费。原告经多次索要无果，现诉至法院请求1、依法判令三被告共同偿还原告砖款和三轮工人运费共计x元。2、本案的诉讼费用由被告负担。

原告向法庭提供了以下证据：

第一组，被告刘某、孙某出具的欠条一支，证明被告刘某、孙某曾写到“今欠到某某厂转款x元”。至今二被告仍欠款的事实。

被告刘某辩称，他欠砖厂的砖款是事实，但是他没有拉砖，也没有写欠条，都是孙某拉的砖，孙某写的欠条。

被告刘某未向法庭提供证据。

被告孙某辩称，原告所诉属实，原来是他在东高峁村承包段姓的移民房修建，刘某与某某在该村承包刘某的移民房修建，后来他们的工程合并在一起，他和刘某一起到永胜砖厂订砖，商量在永胜砖厂共同拉砖，一部分砖是他收货的，他写的欠条，另一部分砖是刘某货和写的欠条。工程结束后，他们经过结算后共欠原告x元砖款，并给原告打过欠条。

被告孙某未向法庭提供证据。

经庭审质证，被告刘某对原告所举证据有异议，认为欠条上面的签字是他本人所签，但签字时是张空白条。被告孙某对原告所举证据无异议。

本院对原告所举证据作如下认定：

对原告某某所举证据，被告孙某无异议，被告刘某质证虽有异议，却在庭审陈述中承认拖欠原告x元一事属实。故该组证据证明事实清楚，来源及形式要件均符合法律规定，本院依法予以确认。

经审理查明，2010年春，被告刘某、刘某某、孙某共同承包了位于席麻湾乡X组的移民工程。2010年4月份，刘某、孙某与席麻湾永胜机砖厂负责人王某协商订购100万块标准转，价格为0.22元/块，运费0.04元/块，并且承诺房子平桩做起来付一半砖款，房子封顶完工付清全部砖款及运费。后来，原告一直按要求向被告供应转块，由孙某和刘某负责收货和打欠条。工程完工后，被告共用x元的砖（包括运费）。2010年8月28日，被告刘某、孙某与原告负责人结算后向原告出具欠条一支，内容为：“今欠到某某砖款98.76×0.255（含运费）=x元（贰拾伍万壹仟捌佰叁拾捌）。——刘某、孙某10年8月28日”。之后，被告先后支付砖款x元，至今下欠x元砖款和运费。经原告多次索要无果，诉至法院请求1、依法判令被告刘某、孙某共同偿还原告砖款和三轮工人运费共计x元。2、本案的诉讼费用由被告负担。

庭审前，原告某某向本院申请撤回对被告刘某的起诉申请，经合议庭评议后认为该申请符合法律规定，本院口头裁定准予原告撤回对被告刘某的起诉，并告知双方当事人。

本院认为，原告某某与被告刘某、孙某之间形成事实上的购砖买卖合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，属有效合同。原告按要求将标准砖供给被告刘某、孙某，二被告收货后不按约定支付货款，实属违约，应承担继续履行的法律责任。原告诉请偿还砖款及运费的诉讼请求，依法应予支持。被告刘某辩称其本人没有收货，没有打欠条，故不应承担责任，与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：

被告刘某、孙某于判决生效后十日内一次付清原告某某砖款及运费x元，二被告对上述款项互负连带责任，

如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3200元，由被告刘某承担1600元，被告孙某承担1600元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。

审判长牛怀玉

审判员尹明良

审判员贺秉政

二○一一年八月十日

书记员马晓梅