原告吴某甲，女，汉族。

委托代理人岳建山，北京市合川律师事务所律师。

委托代理人吴某乙，男，汉族。

被告河南省人民政府，住所地郑州市X路X号。

法定代表人郭某，省长。

委托代理人马某某，河南省人民政府法制办副巡视员。

委托代理人刘某，河南省人民政府法制办工作人员。

原告吴某甲因不服河南省人民政府不予受理行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人吴某甲的诉讼代理人吴某乙，被上诉人河南省人民政府的委托代理人马某某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告吴某甲诉称：商丘市人民政府为修建商虞快速通道公路，需要征收公路两边的土地及其房屋，原告的房屋就在该路的旁边。商丘市人民政府在没有与原告签订拆迁安置补偿协议的情况下，强行拆迁原告的沿街门面楼上下四间房屋并侵占了原告的土地，原告至今也未得到拆迁安置补偿。商丘市人民政府拆迁原告的房屋时，没有履行任何法律手续，也没有遵守法律程序，其行为属于违法拆迁行为。河南省人民政府于2011年6月9日作出豫政复决【2011】X号行政复议决定，维持商丘市人民政府2007年6月8日对原告房屋实施强制拆迁行为，认为商丘市人民政府的强制拆迁行为合法。因此，被告认定商丘市人民政府强制拆迁行为合法违反我国法律规定，属于适用法律错误，程序违法。请求撤销被告作出的豫政复决【2011】X号行政复议决定。

河南省人民政府辩称：答辩人不是适格被告，应依法裁定驳回其起诉。2009年4月13日，被答辩人不服商丘市人民政府强制拆迁行为，向答辩人提出行政复议申请。4月17日，答辩人以其申请超过法定期限，作出《不予受理行政复议申请决定书》。被答辩人不服，向人民法院提起行政诉讼。经判决，法院撤销了答辩人上述决定书。据此，答辩人受理其行政复议申请。经审查，答辩人于2011年6月9月作出豫政复决【2011】X号《行政复议决定书》，决定维持商丘市人民政府对被答辩人房屋实施的强制拆迁行为。根据《行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。”因此，答辩人不是适格被告。请依法裁定驳回其起诉。

原告在庭审中未提供证据。

被告提供的证据有：1、吴某甲《行政复议申请书》；2、河南省人民政府《不予受理行政复议申请决定书》；3、郑州市中级人民法院《行政判决书》；4、河南省高级人民法院《行政判决书》；5、河南省人民政府《行政复议案件答复通知书》；6、商丘市人民政府《行政复议答复书》；7、河南省人民政府《行政复议决定书》。以上证据用于证明被告不是适格被告。

经庭审质证，本院对证据作出如下确认：被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7具有合法性、真实性，与本案有关联性，本院予以采纳。

本院经审理查明：商丘市人民政府为建商虞快速通道，需要拆迁原告吴某甲的房屋，双方未能就拆迁及补偿问题通过协商予以解决。2007年6月8日，商丘市人民政府对原告房屋进行了强制拆除。原告认为强制拆除行为侵犯了其合法权利，向河南省人民政府申请行政复议。河南省人民政府于2011年6月9日作出豫政复决【2011】X号行政复议决定，认为商丘市人民政府所实施的拆迁行为符合法律规定，维持了商丘市人民政府对原告房屋实施的强制拆迁行为。原告不服该行政复议决定，提起行政诉讼。

本院认为：河南省人民政府作出的豫政复决【2011】X号行政复议决定维持了商丘市人民政府的强制拆迁行为，且未改变原具体行政行为所认定的主要事实和证据，也未改变原具体行政行为适用的法律规范，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告”的规定，河南省人民政府不是适格被告，因此，原告的起诉应当驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：

驳回原告吴某甲的起诉。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。

审判长何信丽

审判员张启

代理审判员周建强

二○一一年十月二十八日

书记员李翔