原告何××。

委托代理人陈××。

被告大城县XX局

法定代表人邢××。

委托代理人刘××。

委托代理人张××。

原告何××不服被告大城县XX局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉某。本院受理后，依法组成合某庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉某。本案现已审理终结。

被告大城县XX局2011年5月4日作出的（2011）第000××号行政处罚决定书认定以下事实：原告何××于2011年5月3日以反映××村X镇、县X村干部不满为由，去北京非信访接待场所天安门地区非法上访，其行为扰乱了公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对何××处行政拘留十日。

原告诉某，2011年5月3日原告去北京反映本村村干部存在的腐败问题，这是行政法律赋予公民的信访权利，原告虽然来到天安门广场，但只是咨询值勤警察问题，原告的行为没有违反任何法律规定，被告以此对原告处以治安行政拘留属认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销并恢复原告的名誉和赔偿损失。

被告辩某，原告多次非正常赴京，在非信访接待区滞留寻求上访，其扰乱公共场所秩序的行为事实清楚，证据充分，被告所作行政处罚决定正确，法院应予以维持。

被告在法定期间内提交被诉某体行政行为的证据、依据如下：1、对何××的询问笔录，证明其在2011年5月3日去了天安门广场上访；2、镇干部张××、庄××的询问笔录，证明何××2011年5月3日去天安门广场上访后被镇干部接回；3、北京市公安局天安门分局治安大队2011年5月3日对何××的训诫书，证明何××到天安门广场上访被训诫；4、大城县信访局出具的何××为非正常进京上访的证明；5、大城县王文派出所调取的大公（王）决字（2011）第00×号大城县公安局行政处罚决定书，证明何××在之前因非正常进京访被处罚过。

经庭审质某，原告何××对证据1有异议，认为不是上访，是去瞻仰毛主席遗容；对证据2、4有异议，认为镇干部无权作证，信访局不能认定何××是非法访。对证据3和证据5未提出异议。

本院认证如下：大城县公安局提交的证据材料具有关联性、合某、客观性，可以作为本案认定事实的依据。

根据举证、质某、认证，结合某审中当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2011年5月3日原告何××以反映本村X镇、县X村干部不满为由，到北京非信访接待场所天安门广场地区上访，被北京市X区分局查获并训诫，后被大城县接回移送至派出所。2011年5月4日被告作出（2011）第000××号公安行政处罚决定，对何××处行政拘留十日，并于当日送达给原告何××。

本院认为，被告认定原告何××到北京非信访接待场所天安门广场上访的事实清楚，证据确实充分，其行为已扰乱了公共场所秩序，触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应受到治安行政处罚。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对何××予以处罚，适用法律正确，程序合某。对原告何××的辩某和行政赔偿请求，本院不予采信和支持。依照《中华人民共和国行政诉某法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：

维持被告作出的（2011）第000××号”行政处罚决定。

案件受理费50元，由原告何××负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉某，并按对方当事人的人数递交上诉某副本，上诉某廊坊市中级人民法院。

审判长张传树

审判员陈磊

人民陪审员齐建阁

二O一一年十一月八日

书记员石林辉