上诉人（原审被告）通州区X村民委员会，住所地北京市X村。

法定代表人杨某，主任。

被上诉人（原审原告）董某，男，出生年月（略），汉族，无业，住址（略）。

上诉人通州区X村民委员会（以下简称后马坊村委会）因与被上诉人董某买卖合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）通民初字第x号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年11月8日受理后，依法组成由法官周荆担任审判长，法官全奕颖、孙兆晖参加的合议庭，于2011年11月10日召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。

董某在一审中起诉称：2007年6月，董某应后马坊村X村委会供应挂历和卫生达标牌，货款共计6000元。董某送货后，当时在任村委会主任称该笔款项过几天再结。此后，后马坊村委会未付款，故董某诉至法院要求：1、后马坊村委会给付货款6000元及延期付款利息损失4000元；2、由后马坊村委会承担本案诉讼费用。

后马坊村委会在一审中答辩称：不同意董某的诉讼请求。后马坊村委会不欠董某货款。2007年新旧村委会主任交接账目时，没有交接过此笔账目，董某所称的挂历和卫生达标牌后马坊村委会没有收某。

一审法院审理查明，2009年，后马坊村委会前主任杨某江出具欠条及收某各一张，欠条载明：后马坊村委会欠董某挂历卫生达标牌共150套，40元/套，共计6000元，落款为原村委会主任杨某江，2007年6月18日。收某载明：今有后马坊村委会收某董某卫生达标牌150套，每套40元，落款经办人杨某江，2007年6月28日。

2011年10月12日，一审法院与后马坊村委会前主任杨某江联系笔录载明：欠条和收某系杨某江出具，其出具欠条的时间在2009年，挂历和卫生达标牌系2007年5月份其在任期间订作，挂历已发给每户村民，卫生达标牌没有发放，放在村委会，在2007年新旧村X村里债务时，落下对董某此笔债务没有交接。

2011年10月12日，一审法院去后马坊村X村民询问是否收某村委会发放的挂历和卫生达标牌，受询问的村民均表示在2007年收某过挂历，但卫生达标牌没有收某。

2011年10月18日，一审法院向北京佳美明惠图文设计中心、彩越鑫大图广告中心、广源腾达广告中心咨询董某提供的挂历及卫生达标牌的市场价格，咨询结果为卫生达标牌10元左右，挂历30元左右。

一审庭审中，董某表示，利息损失计算方式为按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年7月26日起算至实际付清之日止。

一审法院判决认定：董某与后马坊村委会建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。董某为后马坊村X村委会理应付款，现拖欠不付，构成违约，应承担给付之责。后马坊村委会否认收某挂历和卫生达标牌，但该院调查核实，后马坊村村民确实收某挂历，故对于董某为后马坊村委会供应挂历的事实，该院予以确认。该院在调查过程中并未发现卫生达标牌，董某亦未提供其他证据证明其已经供应了卫生达标牌，故对于董某要求后马坊村委会支付卫生达标牌货款的诉讼请求，因证据不足，该院不予支持。关于挂历货款金额，董某与后马坊村委会未达成一致意见，该院将根据市场情况酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、通州区X村民委员会给付董某货款四千五百元，于判决生效之日起七日内执行清；二、通州区X村民委员会给付董某利息损失（以4500元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年7月26日计算至实际付清之日止，暂计至2011年10月18日为六十三元），于判决生效之日起七日内执行清；三、驳回董某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

后马坊村委会不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院认定事实不清，导致适用法律错误。1、本案已经过了诉讼时效，一审法院在审理中认定欠款事项发生于2007年，在庭审时董某未有提供证据证明在2007年至2011年间其向后马坊村委会主张过自己的权利，后马坊村委会对董某的主张不予认可，董某亦未向后马坊村委会主张过欠款事宜，根据民事诉讼法的规定，本案已经过诉讼时效，董某已丧失胜诉权。2、一审法院认定董某主张的事实及证据错误，无法律依据。3、因一审法院未查明本案事实，董某未能提供真实的证据，从而使得一审法院在认定事实上有误，从而导致适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回董某的诉讼请求。

董某服从一审法院判决，其未向本院提交书面答辩意见，口头答辩称：一审法院认定事实清楚，后马坊村委会上诉所述不属实。经过一审法院调解，董某已经做出让步，只要4500元的挂历钱，卫生标牌钱不再主张了。综上，请求二审法院驳回后马坊村委会的上诉请求，维持一审判决。

本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。

上述事实，有欠条、收某、一审法院调查笔录、联系笔录及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。

本院认为：董某与后马坊村委会之间形成了事实上的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。董某为后马坊村委会提供了挂历，后马坊村委会应当依约给付货款，后马坊村委会未依约付款，应当承担相应的违约责任。根据查明的事实，后马坊村X村委会主任期间收某董某加工制作的挂历并发放给村民。杨某江为董某出具了欠条和收某。现后马坊村委会否认收某过董某提供的挂历，缺乏依据，本院不予采信。后马坊村委会前主任杨某江认可其系2009年向董某出具的收某和欠条，后马坊村委会上诉主张董某的诉讼请求超过诉讼时效，依据不足，本院不予支持。综上，一审法院判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费二十五元，由通州区X村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。

二审案件受理费五十元，由通州区X村民委员会负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审判长周荆

代理审判员全奕颖

代理审判员孙兆晖

二○一一年十一月十八日

书记员唐旭超