上诉人（原审被告）：洛阳市X区XX公寓。

被上诉人（原审原告）:申XX，男，X年X月X日生，汉族。

原审被告:高XX，女，汉族，X年X月X日生。

上诉人洛阳市X区XX公寓（简称XX公寓）因与被上诉人申XX，原审被告高XX劳动争议纠纷一案，不服洛阳市X区人民法院（2011）老民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人XX公寓委托代理人郭XX、王X，被上诉人申XX及其委托代理人王XX，原审被告高XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明：2004年10月18日，高XX申请在老城区X区卫生服务中心五楼开办XX公寓，11月3日，洛阳市X区民政局下达批复，认为XX公寓符合《民办非企业登记管理条例》的规定，具备全区性民办非企业法人条件，同意成立登记，并为XX公寓颁发登记证书。申XX自2005年7月起至2007年9月止在XX公寓工作，当时未签订劳动合同，双方口头协议约定申XX在XX公寓工作，具体负责水电维修，XX公寓可随时通知申XX进行维修，不管维修的次数多少，每月工资300元。XX公寓已支付完申XX自2006年7月至2007年9月的工资，余2005年7月至2006年6月3600元工资未付。2009年7月28日，申XX向老城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，老城区劳动争议仲裁委员会以其与XX公寓之间的纠纷为劳务纠纷，不属于《中华人民共和国劳动法》、国务院《企业劳动争议处理条例》规定的受案范围，决定对其仲裁申请不予受理。为此，申XX诉至本院。

原审认为：自2005年7月至2006年6月，原告申XX一直在被告XX公寓工作，双方虽未签订劳动合同，但已经形成事实上的劳动关系。原告申x年7月至2006年6月之间在XX公寓提供了劳动，被告XX公寓应当向原告申XX支付劳动报酬，故原告申XX要求被告XX公寓支付2005年7月至2006年6月工资3600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告申XX要求被告高XX支付劳动报酬的诉讼请求，因高XX系XX公寓的法定代表人，与原告申XX建立劳动关系属职务行为，支付劳动报酬义务仍应由XX公寓承担，故该诉讼请求本院不予支持。被告XX公寓、高XX提出原告申XX与被告XX公寓、高XX之间不存在劳动关系的抗辩意见，虽然原、被告之间在庭审中各执一词，并分别就自己的主张向法庭提供自己的证人，双方证人所某明的内容却截然相反，均没有足够的证据否定对方的证据。但是，综合本案案情及双方所某某的证人身份及证人与本案当事人的关系，和证人所某某证言与本案客观事实的印证程度等，本院综合判断认为，原告申XX所某交的证据的证明力明显大于被告XX公寓、高XX提交的证据的证明力，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，本院认为原告申XX和被告XX公寓于2005年7月至2006年6月之间存在劳动关系。故被告XX公寓、高XX提出原告申XX与XX公寓之间不存在劳动关系的抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条的规定，判决：被告老城区爱馨康复XX公寓于本判决生效后十日内支付原告申XX劳动报酬3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告XX公寓承担（原告已垫付，待执行时由被告付给原告）。

XX公寓提起上诉称：2005年5月中旬以前，申XX在老城区妇女儿童医院做兼职水电工，高XX是该医院负责人。2005年5月12日医院被查封停业，该医院欠全体职工（包括高XX）的当月工资一直未发。2006年1月以后，高XX接办XX公寓（有营业执照为证）。自从医院停业直至现在，多有职工向高XX讨要医院所某工资。2009年5月6日，医院员工何忠禄，申XX讨要工资，高告诉此二人去找卫生局。此次谈话内容申XX有录音并且以此录音为据，直接起诉高XX本人。称XX公寓欠其一年工资3600元，然后撤诉。紧接着又以XX公寓和高XX为共同被告重新起诉，既虚假陈述，又拼凑伪证，矛盾重重，漏洞百出。遗憾的是，老城区法院竟然以(2009)老民初字第X号民事判决，支持了申XX的无理诉求，让XX公寓支付所某“劳动报酬3600元”。XX公寓当然的提起上诉，洛阳市中级法院经审理，以(2010)洛民终字第X号民事裁定：事实不清，撤销原判，发回重审。老城区法院经开庭审理，于2011年6月14日给我公寓送达了上述X号判决。该判决认定事实错误，理由如下：一、认定申XX与XX公寓存在劳动关系毫无证据支持。第一，申XX自己提供的录音证据，已经十分明白地表明，申向高讨要的是妇儿医院的工资，与XX公寓毫无相关。第二，申XX说2005年6月高XX当着电梯工的面，让申做水电工，但此时离高XX办XX公寓还差半年之久。电梯工也己作证证明并无此事。第三，申XX的证人证言，除了道听途说，互相矛盾外，证人张志刚已经到庭证明申XX让其为申做虚假证言，申XX的证人王东贵说其2006年9至10月去通知电工申XX，在一楼大厅让一个“穿白大褂的转告”，此时医院已停用近一年半，哪有穿白大褂的显然是伪证。二、认定申XX自2005年6月到2007年9月在XX公寓做水电工，毫无证据支持。第一，2005年6月高XX并未接办XX公寓，己如上述。第二，我方提供有水电工孟建峰2007年5月，6月领工资的收据，难道小小的XX公寓会同时用两个电工三、认定申XX工资标准是每月300元毫无证据支持。阅遍全部案卷，这个300元都来源于申XX一个人的说法。这是不能认定的。综上意见，原审判决对上级法院的审判监督视而不见，违法采信证据，导致认定事实错误,望予纠正。

申XX答辩称：1、上诉人拖欠被上诉人2005年7月-2006年7月1年的工资3600元，有申XX工作人员，入住XX公寓附近住户等13份证据充分证明。2、上诉状内容与事实不符且没有证据证明。3、被上诉人也提供了一些反证，被上诉人提供的证据效力明显大于上诉人提供的证据。综上，一审适用法律正确，应予维持。

原审被告高XX答辩理由和XX公寓上诉理由相同。

经审理查明：原审所某定的基本事实无误。

本院认为：根据庭审查明的事实，申XX与XX公寓虽未签订书面劳动合同，但自2005年7月至2006年6月，一直在该单位工作，双方已经形成事实上的劳动关系，申XX主张该期间的劳动报酬，理由正当，XX公寓应当向申XX支付，原审据情所某判决正确，应予维持，XX公寓及高XX称双方之间不存在劳动关系的理由与法院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审诉讼费50元，由洛阳市X区XX公寓承担。

本判决为终审判决。

审判长李太山

审判员赵群兴

审判员赵国欣

二Ｏ一一年十月二十五日

书记员陈秋红