抗诉机关：安阳市人民检察院。

申诉人（原审被告）徐某，男，X年X月X日生。

委托代理人：张某军，河南地利律师事务所律师。

委托代理人：唐小霞，河南地利律师事务所律师。

被申诉人（原审原告）张某,男,X年X月X日生,汉族。

委托代理人：杜胜利，河南上合律师事务所律师。

申诉人徐某与被申诉人张某承包合同纠纷一案，不服本院（2009）龙民初字第X号民事判决，向检察机关申诉。安阳市人民检察院于2011年4月11日作出安检民抗（2011）X号民事抗诉书，向安阳市中级人民法院提出抗诉。安阳市中级人民法院于2011年5月18日作出（2011）安民抗字第X号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派安阳市X区人民检察检察员刘桦出庭。申诉人徐某的委托代理人张某军、唐小霞，被申诉人张某的委托代理人杜胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

2009年4月8日，原审原告张某诉称，与被告徐某在2006年3月21日签订承包顺峰酒楼协议，承包费至今未付，要求被告支付。被告徐某未到庭未答辩。

原审查明，2006年3月21日原、被告双方签订一份承包协议，甲方为顺峰酒楼，甲方代表为原告张某，乙方为被告徐某，协议约定：张某将位于东风路X街交叉口西北角的“顺峰洒楼”承包给徐某使用，承包费每月x元，支付方式为合同签定之日徐某一次性交8个月，以后每三个月交一次。协议约定X年X月X日生效。协议未约定承包期限。协议签定后，被告未支付原告承包费，原告多次催要无果，遂于2009年4月20日诉至法院。

原审认为，原、被告之间签订的承包协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议。双方应按协议全面履行义务，原告将顺峰酒楼交与被告经营，被告应按协议支付相应的承包费用，承包费应从协议约定生效之日2006年4月21日起至2009年4月20日原告向法院起诉之日止，按每月x元计算共计x元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：被告徐某于本判决生效后十日内给付原告张某承包费x元及利息（利息自2009年4月20日原告向法院起诉之日起至本判决指定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由被告徐某负担。

检察机关抗诉认为，原审原、被告双方在2006年3月21日签订了承包协议后并未实际履行，而是在2006年10月19日签订了转让协议，废止了原承包协议。徐某已经将房租交给了该房产的所有者安阳市第一职业高中。原审判决徐某给付张某承包费54万元及利息确有错误，徐某提供转让协议及向安阳市第一职业高中交纳房租的手续，足以推翻原审判决。

本院再审过程中，申诉人徐某完全支持抗诉意见。被申诉人张某答辩称，双方签订了转让协议，但徐某未交付25万元转让费，所以转让协议无效，原审事实清楚，程序合法，请求法院维持原审判。

本院再审查明，2006年3月21日，张某与徐某双方签订一份承包协议，约定张某将位于东风路X街交叉口西北角的“顺峰酒楼”承包给徐某使用，承包费每月x元，支付方式为合同签订之日徐某一次性交8个月，以后每三个月交一次。协议约定X年X月X日生效，协议未约定承包期限。2006年10月19日原审原告张某将顺峰酒楼又以25万元转让给原审被告徐某经营，并签订了转让协议。

申诉人徐某提供2006年10月19日转让协议一份，安阳市中级人民法院（2009）安民一终字第X号民事判决书一份，以上证据经双方质证均无异议。

本院再审认为，申诉人、被申诉人之间签订了承包协议，但其后又签订了顺峰酒楼的转让协议，该转让协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议。原承包协议已经双方协商变更，被申诉人张某起诉的承包费用不再予以支持。检察机关抗诉理由予以采纳。本案经院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款规定，判决如下：

一、撤销本院（2009）龙民初字第X号民事判决。

二、驳回原审原告张某的诉讼请求。

案件受理费9200元，由原审原告张某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。

审判长郑卫民

审判员徐某

代理审判员尚增法

二○一一年十月十八日

书记员李勇