原告蒋某，女，1985年生，汉族，农民，住（略）。

被告戴某，男，1982年生，汉族，农民，住（略）。

原告蒋某因与被告戴某为离婚纠纷一案，于2011年2月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序确定由审判员汪向东独任审判，于2011年3月31日公开开庭进行了审理。本案原告蒋某到庭参加诉讼，被告戴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告蒋某诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结合。婚后因性格不合，双方常为生活琐事发生争吵。2007年8月原告父亲50大寿，双方为送礼物之事再次发生争吵，被告对原告实施家庭暴力。2008年5月，原告外出广东打工，双方此后再未在一起共同生活。基于原、被告夫妻关系不睦，分居已逾二年，特诉请离婚，并请求法院判令小孩戴某妮由原告抚养。

原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证人廖宝燕、周春莲出庭作证，旨证明原告诉请事实成立。

1、江西省南昌市X区紫阳大道X号居民廖宝燕陈述（附卷），旨证明原告与廖宝燕系广东东莞汇博鞋业有限公司同事，廖宝燕知道原告因家庭问题不太开心，但很少提及。

2、（略）X组周春莲出庭作证的陈述（附卷），旨证明原告与周春莲自2008年5月即在广东东莞汇博鞋业有限公司共同从事包装及质检工作。近二年来，周春莲邀请原告回家看小孩，原告以与被告关系不睦为由予以拒绝。2009年7月，原告患阑尾炎，回湖南去手术，但仅回湖南呆一个星期即回到广东。

被告戴某未到本庭应诉，亦未提出答辩。

本院通过开庭审理，对原告提供的证人进行审核询问，确认二位证人所述属实。

本院根据采信的证据，查明如下案件事实：

原、被告于2005年2月13日经他人介绍相识。一个月后即同居生活，同年11月23日，双方生有一女孩戴某妮。2007年2月15日，原、被告自愿在（略）民政局补办了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后双方常因性格不和为生活琐事发生争执。2007年8月，原告父亲过50岁生日，原、被告为送父亲礼物问题再次发生争吵。2008年6月，原告外出广东打工，期间双方共同生活时间甚少，夫妻感情出现裂痕。2011年2月18日，原告诉请离婚。

另查明，原、被告婚后未置办共同财产。婚生小孩戴某妮自出生后随被告父母生活至今。

本院认为，本案是一起典型的婚姻家庭纠纷，法院处理此

类案件，应查明原、被告夫妻感情是否确已破裂。本案原告诉请离婚，其提供了证人廖宝燕、周春莲出庭作证，二位证人均间接证明原告曾告诉她们原、被告关系不睦，但她们均不能证实原、被告家庭关系的现状及因感情不睦分居已逾二年的事实成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定”的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，其证据不足以证明自己的诉讼请求的，将承担不利的法律后果，现原告提供的证据不足以证明原、被告因感情不睦分居二年的事实存在，故原告据此要求离婚，本院不予支持。被告戴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

驳回原告蒋某要求离婚的诉讼请求，不准原告蒋某与被告戴某离婚。

本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。

审判员汪向东

二○一一年四月二十四日

书记员邹晖

附：相关法律条文

《中华人民共和国婚姻法》

第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。