原告韩某，又名韩X，男，X年X月X日出生，汉族。

被告于某，又名于X，男，X年X月X日出生，汉族。

原告韩某诉某告于某确认合同效力纠纷一案，原告韩某于2011年7月27日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2011年9月15日公开开庭进行了审理，原告韩某，被告于某均到庭参加了诉某，本案现已审理终结。

原告诉某，2011年1月，李剑锋找到我说大峪乡有一铝石矿要转让，随后我与被告于某达成口头转让协议，并交付被告3000元订金。1月17日我与被告在汝州市兴业宾馆签订正式转让协议，协议约定转让费为16万元，我当场交给于某10万元，于某给我出具10万元的收到条，剩余x元由我给于某出具了欠条。后经了解，矿产资源属国家所有，任何人不经国家批准并颁发相关证照不得开采、买卖，所以我与被告于某签订的转让协议违反了国家法律的规定，应属无效。现起诉某求法院依法确认我与被告于某签订的转让协议无效，被告于某返还我协议款10万元及我给被告出具的x元的欠条。

被告辩某，2010年6月23日经杨某水、杨某档说和，我与大峪乡X村民达成承包骆驼岭上三个废石坑的协议，并与同年8月6日与村组签订了承包合同书，随后我同史志飞合伙分工经营，后来因与林木承包人有争议而停止。之后，原告经过考察多次通过中间人郭留找我协商承包事宜，并拿出3000元作为定金。2011年1月17日原告韩某与我签订了转让协议，将骆驼岭三个废铝石坑转让给韩某经营。原告韩某给我10万元转让款，我给韩某出具了10万元的收条，剩余x元韩某给我出具了欠条。我认为，该转让协议的签订都是原告多次找我协商促成的，我在转让前为修路、油某、工费等花费了巨大开支，只是按成本转让给原告；另外，我与村组签订的协议是地租而不是资源，并且约定一切政策性手续由承包人办理，发包方概不负责。所以请求法院依法驳回原告的诉某请求，并赔偿因此造成的损失。

经审理查明，2010年6月23日经杨某水、杨某档说和，被告于某与大峪乡X村民达成承包骆驼岭上三个废石坑的“承包协议书”，下十字口组将其所属的骆驼岭上的三个废石坑承包给于某管理，协议约定“承包期间承包方不开采石料，双方均不承担相互责任。从采料开始，承包方每年向该组交管理费五仟元整，承包合同两年，协议自行解除。……”2010年8月6日，被告于某又与大泉村X组代表签订了该三个废石坑的“承包合同书”，约定了承包期间双方的权利义务。2011年1月，原、被告经人介绍达成口头承包协议，并且韩某经中人郭留交给于某3000元订金。大约一周后即1月17日原告韩某与被告于某签订了一份“转让协议”，协议约定“甲方（于某）自愿将其承包大泉村X组界内的骆驼岭三个废铝石坑，一并全部转让给乙方（韩某）全权经营”，协议约定转让费为16万元。当天，韩某交给于某5万元，张欣代韩某交给于某5万元，于某给韩某出具了10万元的收条，韩某又给于某出具了x元的欠条。

另查明，原告韩某和被告于某均未取得采挖铝石的相应资质，也未取得三个铝石坑的采矿权证照。

本院认为，当事人签订合同应当遵守法律的规定，如果违反法律、行政法规的强制性规定则为无效合同，因该合同取得的财产，也应当予以返还。本案原、被告在均未取得采挖铝石的相应资质，也未取得三个铝石坑的采矿权证的情况下，签订转让以采挖铝石为内容和目的承包经营权的协议，违反了我国法律的强制性规定，应属无效。于某应将因该合同取得的10万元及原告给其出具的x元欠条返还给原告韩某；签订合同前原告交付给被告的3000元订金，因原告未予主张，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，判决如下：

原告韩某和被告于某于2011年1月17日签订的转让协议无效。

被告于某在本判决生效后十日内返还原告韩某已支付的合同转让费10万元及原告韩某给其出具的x元的欠条一张。

案件受理费2300元，保全费97元，由被告于某负担。

如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉某法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉某，并按对方当事人的人数提出副本，上诉某河南省平顶山市中级人民法院。

审判长闫鹏飞

审判员牛莉娜

人民陪审员张新合

二O一一年十月二十五日

书记员李全钦