上诉人（原审原告）益阳湘运集团有限责任公司资阳运输分公司，住所地湖南省益阳市X路。

代表人邢某某，该分公司经理。

委托代理人童某某，男，汉寿县求是法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理人。

被上诉人（原审被告）常德美景客运有限公司汉寿分公司，住所地湖南省汉寿县X镇西竺山五里桥。

代表人高某某，该分公司经理。

被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市X区武陵大道北段中国人寿常德分公司办公楼X-X楼。

代表人戴某，该支公司总经理。

被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地湖南省益阳市X路X号。

代表人宋某某，该分公司经理。

上诉人益阳湘运集团有限责任公司资阳运输分公司（以下简称湘运集团资阳分公司）因与被上诉人常德美景客运有限公司汉寿分公司（以下简称美景公司汉寿分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿财险常德市支公司）、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称人保财险益阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2010）汉民初字第X号民事驳回起诉裁定，以“原审法院认定事实不清、裁定驳回起诉不当”等为由，向本院提起上诉，请求本院依法处理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

经审理查明，2009年9月15日，湘运集团资阳分公司所有的中型普通客车（车号为湘x）载客自汉寿县X镇方向行驶，途中与中型普通客车（车号为湘x）相撞，致湘x乘客谢汉文等10人受伤。后谢汉文等八人向汉寿县人民法院提起诉讼，该院判决湘运集团资阳分公司赔偿谢汉文等八人各项损失x元。湘运集团资阳分公司认为湘x属美景公司汉寿分公司所有，应对谢汉文等八人损失承担赔偿责任，遂向原审法院提起诉讼，双方以致成讼。另查明，湘x的《机动车行驶证》载明，湘x的所有人为常德美景客运有限公司，非美景公司汉寿分公司；2010年3月，常德市交通运输管理处颁发的《道路运输证》载明，湘x“业户名称为常德美景客运有限公司汉寿分公司”。

本院认为，根据案情实际情况，本案案由应确定为“机动车交通事故责任纠纷”，原审法院适用修改前的《民事案件案由规定》，将本案案由确定为“财产损害赔偿纠纷”不当，本院予以纠正。虽依据相应的《机动车行驶证》，湘x中型普通客车的所有权人为常德美景客运有限公司，而非美景公司汉寿分公司，但依据《道路运输证》，可以认定该车实际使用人为美景公司汉寿分公司，该车与原审原告车辆发生碰撞，与原审原告所提损失有关，美景公司汉寿分公司系本案适格被告，原审原告以美景公司汉寿分公司为被告向原审法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人湘运集团资阳分公司所提“原审法院认定事实不清、裁定驳回起诉不当”上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定认定事实不清，适用法律不当，本院应予纠正。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（二）、（三）项、第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：

一、撤销湖南省汉寿县人民法院（2010）汉民初字第X号民事裁定；

二、本案指定湖南省汉寿县人民法院继续审理。

本裁定为终审裁定。

审判长詹险峰

审判员郭洪

审判员李常春

二O一一年八月二十二日

书记员李俊婕