上诉人（原审被告）杨某某，女，汉族。

被上诉人（原审原告）常某某，女，汉族。

委托代理人聂某某，女，汉族。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。

原审被告宋某某，女，汉族。

上诉人杨某某与被上诉人常某某、原审被告宋某某健康权纠纷一案，常某某于2009年9月17日向鹤山区法院起诉，请求杨某某、宋某某赔偿其医疗费、护理费等各项损失6000元。鹤山区法院于2009年10月26日对本案进行了公开开庭审理。于2009年11月6日作出（2009）鹤山民初字第X号民事判决。杨某某不服原判，向本院提起上诉，本院于2010年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

鹤山区法院一审认定：常某某与杨某某、宋某某系鹤壁市鹤山区X乡王马庄工人村邻居，双方住宅中间有一过道。2009年3月17日18时许，常某某碰到宋某某挂在墙外的鱼篓上，与杨某某、宋某某发生口角，后常某某儿子聂某军也参与其中，双方发生争执，杨某某将常某某的头部打伤，常某某于当日先在鹤壁煤业（集团）有限公司第二职工医院门诊部治疗，后入住该院治疗，于2009年4月2日出院，共住院17天，支付医疗费3152.1元。常某某住院期间由其子聂某军护理，聂某军系鹤壁煤电公司九矿机电队职工，日平均工资为77.7元。

鹤山区法院一审认为：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等；第一百三十一条规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。常某某和宋某某因生活小事发生口角，杨某某将常某某打伤，常某某因伤所受的损失，杨某某应予以赔偿，但双方互为邻居，本应相互帮助、和睦相处，即使遇有纷争，理应协商解决，但双方都未克制自己妥善处理，反而发生斗殴致常某某受伤，故对这一事件的发生双方均应承担相应责任。因没有证据能够证明宋某某将常某某打伤，故宋某某不应对常某某的伤害后果承担责任。常某某请求的各项赔偿中在鹤壁煤业（集团）有限公司第二职工医院的医疗费3152.1元，系常某某住院期间的合理费用，予以支持；对于护理费应按照常某某住院时间与护理人聂某军的平均工资计算，计1320.9元，予以支持；住院生活补助费170元符合法律规定，予以支持；对于误工费，因常某某已年满68周岁，其要求误工费不符合法律规定，不予支持；对于交通费、营养费因常某某未提供证据证明，不予支持。常某某上述各项损失共计4643元，应按照双方在事件中所应承担的责任予以分担，即常某某自行负担20%计928.6元，杨某某负担80%计3714.4元。

鹤山区法院一审判决：一、杨某某赔偿常某某3714.4元，限于判决生效后五日内履行完毕；二、驳回常某某要求杨某某赔偿误工费、交通费的诉讼请求；三、驳回常某某对宋某某的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

杨某某上诉称：1、一审判决认定事实错误。一是打架当天，参与打架的双方力量有悬殊，杨某某一方只有自己和母亲，而对方是常某某和其三十五六岁年轻力壮的儿子；二是常某某在公安卷中尽管有四份证人证言，但他们均不能证明，也没有见到是杨某某致伤常某某头部。事实真相是，常某某先张口骂杨某某及其母亲，聂某军首先动手'd杨某某耳光，忍无可忍之下，杨某某用手还击，聂某军见杨某某反击，立刻操起板凳朝杨某某及宋某某打去，慌乱中，他误伤自己的母亲常某某，所以常某某头部伤是其儿子所为，并非杨某某所致，并且杨某某及母亲头部也被聂某军打伤，在打架过程中，杨某某始终未拿任何器械及物品打人。2、常某某不存在治疗的事实。常某某向法院提供的医疗费票据共四张，上面记载的患者均是常某明，而非常某某，这充分证明被上诉人所谓在门诊及住院治疗不属实，其医疗费用及陪护等各项费用不能给予赔偿。尽管街道办事处证明“常某明”与“常某某”属同一人，但该证据无有街道办事处负责人签名，不具备证据的合法要件，故不能作为定案依据，街道办事处不是法定的户籍管理机关，它出具的身份证明应属无效证据，不应被采纳。一审法院将案外人的医疗费判由杨某某承担纯属笑话，是在偏袒一方。3、常某某不存在护理费用。首先，常某某没有住院治疗，也就无所谓护理费用。其次，根据相关法律规定，常某某的伤属轻微伤，不具备护理等级条件，故不需人护理。其三，聂某军根本就没有护理，其工资分文不少一直在领取，所以不存在陪护人员工资收入减少之事。综上，恳请二审法院依法裁定发回重审，或改判驳回常某某的诉讼请求。

常某某辩称：杨某某上诉不实。2009年3月17日，常某某被打伤后，经公安机关处理，对杨某某处以罚款和拘留的处罚。公安机关认定事实清楚，故杨某某称常某某是被聂某军误伤不能成立。常某某受伤住院有医院的证据，客观存在，杨某某应当承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。

本院经审理，充分听取当事人的诉辩意见，审查当事人所举证据，确认鹤山区法院一审认定事实成立。

本院认为：2009年3月17日，常某某与宋某某发生争执后，杨某某参与争斗并将常某某头部打伤，此事实由鹤壁市公安局鹤山分局行政处罚决定书予以认定。由于杨某某对该处罚决定未提起行政复议和行政诉讼，本院对公安机关认定的本案伤害予以确认。杨某某上诉认为常某某头部受伤系聂某军误伤，无证据支持，不予采信。杨某某上诉认为常某某的伤情无需住院治疗和陪护，缺乏科学依据和证据支持，不能成立。杨某某认为常某某提交的医疗费票据显示患者为“常某明”而非“常某某”，据此，常某某不存在医疗费，“常某明”属于案外人。由于杨某某未提交确有“常某明”其人且与常某某在同一医院同期治疗的相关证据，故鹤山区法院依据常某某所在居委会的证明，认定“常某明”为常某某的曾用名并某不当。至于杨某某认为聂某军未参加护理，也未减少工资收入，因杨某某未提供证据支持，本院对此主张，不予采纳。综上，鹤山区法院一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨某某的上诉理由不能成立，应予驳回。经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维护原判。

二审案件受理费50元，由上诉人杨某某负担。

本判决为终审判决。

审判长杜芳

审判员窦有今

审判员贾敬科

二О一О年三月二十九日

书记员刘万强