四川省内江市市中区人民法院

行政判决书

(2000)内中行初字第X号

原告内江市公共汽车总公司。

法定代表人蒋某某，公司总经理。

委托代理人吴智渊，四川省内江市法律事务所律师。

委托代理人梁余禄，四川省内江市法律事务所律师。

被告内江市X路运输管理处。

法定代表人翁某某，处长。

委托代理人周某，内江市X路运输管理处稽查大队队长。

委托代理人雷某某，内江市东兴区运管所副所长。

原告内江市公共汽车总公司不服被告内江市X路运输管理处于2000年7月20日作出的（略）号暂扣凭证的决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告内江市公共汽车总公司委托代理人梁余禄、被告内江市X路运输管理处委托代理人周某、雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告内江市X路运输管理处根据《四川省道路运输管理条例》第8条、第49条之规定，于2000年7月20日作出了内江市X路运输管理处（略）暂扣凭证的决定。

原告内江市公共汽车总公司对此不服，向本院起诉称：被告所依据的法规对其无约束力和法律效力。原告属城市公共交通运输，故被告依据此文件作出的决定显属错误，要求撤销被告的决定，并退还被扣车辆，赔偿扣车造成的损失。

经审理查明：2000年7月20日下午4时左右，原告内江市公共汽车总公司的川（略）号客车载客从我区X镇返回内江，在内江森大驾校处，被告内江市X路运输管理处稽查队员检查发现该车无道路运输证，无线路标志牌，该车驾驶员无准驾证。被告依据《四川省道路运输管理条例》第八条、第四十九条之规定，作出了内江市X路运输管理处（略）暂扣凭证的决定。

上述事实，有原、被告双方的陈述、暂扣凭证等证据证实。

本院认为：《四川省道路运输管理条例》第四条授权县级以上人民政府负责制定本行政区X路运输发展规划。内江市人民政府[1996]X号文件中对内江“城区”有明确界定，其中无凌家镇。原告经营至凌家镇客运，不属于城市公共交通运输。所以，被告依照《四川省道路运输管理条例》规定对原告所作出的具体行政行为，适用法律、法规正确，符合法定程序。

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：

一、维持被告内江市X路运输管理处于2000年7月20日作出的（略）号暂扣凭证的决定。

二、驳回原告内江市公共汽车总公司要求赔偿损失的诉讼请求。

本案诉讼费3000元，由原告内江市公共汽车总公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。

审判长倪玉春

审判员胡春

审判员梁明

二○○○年十月九日

书记员杨艳