原告张XX，女

委托代理人姚湘元，湖南普利律师事务所律师。

被告袁XX，男

委托代理人范生元，隆回县国光法律服务所法律工作者。

原告张XX诉被告袁XX离婚纠纷一案，于2011年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员郑朝晖适用简易程序独任审理，于2011年8月24日公开开庭进行了审理，书记员刘丽丽担任法庭记录，原告张XX及其委托代理人姚湘元、被告袁XX及其委托代理人范生元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：原、被告于2007年10月通过媒人介绍相识，随即于2008年1月21日在县民政机构登记结婚。2009年7月13日婚生小孩袁。婚后，被告不关心体贴原告，而是处处限制、怀疑原告，并不时殴打原告，致使原告对被告逐渐心死，不愿维持这桩不幸、痛苦的婚姻。原、被告自2009年9月再未共同生活过，一直分居至现在。原、被告夫妻情分已尽，夫妻感情已完全破裂。另原、被告婚姻关系存续期间，无共同财产，也无共同债务。为此，特诉至法院，请求判令准许原、被告离婚，婚生小孩袁由原告抚养成年，被告依法支付抚养、教某、医疗等费用8000元，原告嫁妆价值x元，属原告个人财产，依法由被告支付给原告。

被告辩称：原、被告经原告的亲堂姐介绍相识，婚姻基础牢固，婚后感情好，本案原告向法院起诉要求与被告离婚不符合离婚的法定条件，不能得到法院的支持，被告不同意离婚。原告在诉状中诉称的事实虚假，与客观事实不相符合，本案离婚不是原告的真实意思，而是原告的父亲认为被告太老实，才要求原告与被告离婚的。

原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：

1、原、被告的身份证明，证明原、被告的身份。

2、原、被告结婚登记查询资料，证明原、被告系夫妻关系。

3、对郭建香调查笔录，证明原、被告夫妻感情及分居情况。

4、对张金海调查笔录，证明原告要求与被告离婚，及原告的嫁妆情况。

5、对原告张XX的问话笔录，证明原、被告的性格不合，原告要求离婚及原告的嫁妆情况。

针对原告所举证据，被告质证认为：对证据1、2无异议。对证据3，证人陈述原、被告2009年分居不属实。对证据4，具体嫁妆属实，但嫁妆不值x元，且是用我拿过去的钱买的，原、被告感情不好不属实。对证据5，原告一人去广州不属实，原告陈述被告经常打骂原告不属实。

被告为支持其答辩理由，向本院提交了下列证据：

1、被告身份证复印件，证明被告的身份。

2、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系。

3、袁的身份资料，证明袁系原、被告的婚生小孩。

4、对袁XX的接待笔录，证明原、被告婚后感情一直很好，从未相骂，双方婚后生育一小孩，原告离婚原因是原告父母的原因，其坚决不同意离婚。

5、对张雪英调查笔录，证明原、被告婚后感情一直很好，婚后生育一小孩，原告提出离婚主要是原告父母干涉所致。

6、对阮社连调查笔录，证明原、被告婚后感情一直很好，原告要求离婚是原告父母干涉所致，双方生了一小孩随被告和爷爷奶奶生活。

7、对张秋云调查笔录，证明原、被告婚后感情一直很好，原告要求离婚是其父母干涉，将原、被告骗去广州将被告赶回家的事，其打电话给原告父亲叫原告回来带小孩，原告父亲骂被告家死人了没有，并且不准原告回家，不准被告进原告屋的事实。

8、对袁玉汉调查笔录，证明原、被告婚后感情一直很好，原告要求离婚是其父母干涉，骗取原、被告去广州，原告父亲利用被告与原告的关系好，才能接得动原告，否则原告不会去，双方婚后生育一小孩的事实。

针对被告所举证据，原告质证认为：对证据1、2、3无异议。对证据4-8，这些证据基本雷同，内容都是夸张性、描述性的语言，与事实、常理不符，这些证据都证明原告离婚原因是因原告父母干涉不属实，建议法庭对证据4-8，不予采信。

根据原、被告的举证和质证，本院做如下认证：对原告证据1、2，被告无异议，本院予以确认；对证据3，被告认为2009年分居不属实，原告又无其他证据证明分居的时间，本院对此不予采信；对证据4，根据双方的质证意见，本院对嫁妆的数量予以采信；原告证据5是原告本人的陈述，无其他确凿的证据证明，本院不予采信。对被告证据1、2、3，原告无异议，本院予以确认；对证据4-8，本院认为，证据4是被告本人陈述，证据5-8所证明的部分内容采用了夸张的语法，且与被告的陈述基本相符，因此，本院不予采信。

本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，确认如下事实：

原、被告经人介绍于2007年10月相识并确立恋爱关系，2008年1月21日在隆回县民政局办理了结婚登记手续。2009年7月13日，原告生下一女孩袁。起初，原、被告感情较好，后因家庭琐事产生了隔阂。在审理过程中，原、被告均陈述在婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。原告的嫁妆有席梦思床一张、三门柜一个、棉被四床、桌椅板凳一套、靠背椅两张、电视柜一个、洗衣机一台、电视机一台、电冰箱一台，对家用电器的品牌和型号，原、被告均陈述记不清楚了。本案在审理过程中，原告陈述称双方于2009年9月开始分居，而被告陈述的分居时间是2009年11月，但双方均未向法庭提供确实充分的证据。

本院认为，原、被告婚后感情较好，并生育一小孩，双方之所以产生矛盾和隔阂，主要是缺乏沟通所致。只要原、被告加强沟通，相互理解和尊重，双方是可以和好的。且原、被告分居时间未满二年，不符合我国婚姻法规定的离婚条件，因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：

不准予原告张XX与被告袁XX离婚。

本案受理费200元，减半收取100元，由原告张XX承担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。

审判员郑朝晖

二O一一年八月三十日

书记员刘丽丽

附相关法律条文：

《中华人民共和国婚姻法》

第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。

人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。

有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：

(一)重婚或有配偶者与他人同居的；

(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；

(三)有赌博、吸毒等恶习屡教某改的；

(四)因感情不和分居满二年的；

(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。

一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。