原公诉机关湖南省攸县人民检察院。

上诉人（原审被告人）范某，曾用名“X”，女，X年X月X日出生，汉族，河南省内黄县人，大专文化，无业，住（略）。因涉嫌贩卖毒品罪于2011年4月16日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于攸县看守所。

上诉人（原审被告人）肖某，女，X年X月X日出生，汉族，湖南省安仁县人，初中文化，农民，住（略）。因涉嫌贩卖毒品罪于2011年4月16日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于攸县看守所。

原审被告人陈某，男，X年X月X日出生，汉族，湖南省安仁县人，中专文化，下岗职工，住（略）。因涉嫌贩卖毒品罪于2010年1月7日被刑事拘留，同年2月5日被监视居住；2011年4月16日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于攸县看守所。

湖南省攸县人民法院审理湖南省攸县人民检察院指控被告人范某、肖某、陈某涉嫌犯贩卖毒品罪一案，于2011年8月25日作出（2011）攸法刑初字第182刑事判决。宣判后，原审被告人范某、肖某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十七条第一款的规定，决定不开庭审理。现已审理终结。

原审判决认定，被告人范某、陈某、肖某的犯罪事实如下：

1、2010年1月6日19时许，尹效成（已判决）打电话给安仁县的尹冬华（另案处理）联系购买毒品（冰毒与麻古），双方约好在攸县东风酒店交易。随后，尹冬华安排被告人陈某送尹塘波（已判决）去攸县交易。途中，尹冬华发信息给陈某，告知尹效成的手机号码和交易金额。当晚20时许，尹塘波带着毒品和陈某到东风酒店609房找尹效成交易时，被公安机关当场抓获，并从尹塘波身上搜出冰毒5.5克、麻古30粒（重2.6克）。经检验，收缴的毒品检出甲基苯丙胺成分。

2、2011年4月5日晚，被告人范某通过被告人陈某得知茶陵县的贩毒人员焦连文（另案处理）要求购买100粒麻古，于是被告人范某在安仁县一个叫“猴子”（身份不详）的毒贩处，以4000元的价格购得100粒麻古。之后，由被告人陈某开车送范某到茶陵县X镇焦连文家中交易了100粒麻古（重约8克），焦连文给被告人范某5000元现金，被告人范某给了陈某车费和报酬共400元。

3、2011年4月15日7时许，贩毒人员焦连文在攸县打电话给被告人范某要求购买300粒麻古和5克冰毒。随后，范某到毒贩“猴子”处购买毒品，因为只有麻古，没有冰毒，被告人范某只买到200粒麻古。当晚20时许，被告人范某安排陈某开车送被告人肖某到攸县与焦连文进行交易，并告诉被告人陈某和肖某这批麻古售价1500元外加100元车费。之后，被告人肖某、陈某到攸县坤龙大酒店532房与焦连文交易时，被公安机关当场抓获，在被告人肖某身上查获麻古200粒，重20.06克。经检验，收缴的毒品检出甲基苯丙胺、咖啡因等成分。

上述事实，有下列经过庭审质证，且查证属实的证据予以证明：

1、被告人范某的供述，证明了2011年4月5日、2011年4月15日两次向焦连文出售麻古的事实；其中2011年4月5日是被告人陈某送被告人范某到焦连文家与焦连文交易的。2011年4月15日是被告人陈某送被告人肖某到攸县交易的。

2、被告人陈某的供述，证明了2010年1月6日被告人陈某开车送尹塘波到攸县东风酒店609房与尹效成交易毒品时被公安机关当场抓获；2011年4月5日被告人陈某开车送被告人范某到攸县与焦连文交易麻古；2011年4月15日被告人陈某开车送被告人肖某到攸县坤龙大酒店532房与焦连文交易麻古时，被公安机关当场抓获。

3、被告人肖某的供述，证明了2011年4月15日被告人肖某伙同陈某帮被告人范某送麻古到攸县与焦连文交易时，被公安机关当场抓获的事实。

4、证人XXX的证言，证明了焦连文两次从范某处购买麻古的事实。其中2011年4月5日时是被告人陈某送被告人范某到焦连文家交易的，2011年4月15日是被告人陈某送被告人肖某到攸县交易的。

5、同案人尹塘波的供述，证明了2010年1月6日19时许，尹塘波带着毒品和陈某到东风酒店609房找尹效成交易时，被公安机关当场抓获。

6、证人XXX的证言，证明了2010年1月6日19时许，尹塘波带着毒品和陈某到东风酒店609房找尹效成交易时，被公安机关当场抓获。

7、扣押物品清单及毒品收缴收据、照片，证明了从被告人肖某身上搜出的麻古重20.06克的事实。

8、毒品检验报告，证明了从被告人肖某身上搜出的麻古被检验出含甲基苯丙胺、咖啡因成分。

9、尿样检测报告书，证明了被告人范某、陈某、肖某的尿液经检测呈阳性，三被告人均为吸毒人员。

10、（2010）攸法刑初字第X号刑事判决书，证明了尹塘波已被判处的情况。

11、手机通话详单，证明了被告人范某为贩毒与焦连文联系的事实。

12、抓获经过，证明了公安机关抓获被告人范某、陈某、肖某的过程。

13、三被告人的户籍证明，证明了三被告人的身份情况。

原审法院认为，被告人范某、陈某、肖某违反国家毒品管理法规，结伙贩卖毒品10克以上不满50克，其行为均已构成贩卖毒品罪。在被告人范某、陈某、肖某三人的共同犯罪中，被告人范某起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈某、肖某起次要作用，系从犯，应从轻或减轻处罚。在被告人陈某与尹塘波的共同犯罪中，被告人陈某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人范某、肖某案发后认罪态度较好，均可酌情予以从轻处罚。据此，对被告人范某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条，对被告人陈某、肖某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：一、被告人范某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三万元；被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三万元；被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元；二、被告人范某违法所得1000元，予以追缴，上缴国库；涉案毒品麻古200粒，予以没收。

宣判后，原审被告人范某、肖某不服，均以“本人所贩卖的麻古只是含有少量的甲基苯丙胺成分，应予以折算”为由向本院提起上诉，请求依法判决。

经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。

本院认为，上诉人范某、肖某、原审被告人陈某违反国家毒品管理法规，共同贩卖甲基苯丙胺类毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。在上诉人范某、肖某和原审被告人陈某贩卖毒品共同犯罪中，上诉人范某起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人肖某、原审被告人陈某起次要作用，系从犯，应从轻或减轻处罚。在原审被告人陈某与尹塘波贩卖毒品共同犯罪中，原审被告人陈某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。上诉人范某、肖某提出“本人所贩卖的麻古只是含有少量的甲基苯丙胺成分，应予以折算”，经查，根据法律规定，对于贩卖毒品的数量不以纯度折算，故该上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长韦曼辉

审判员赖运铁

代理审判员谭加云

二○一一年十月十一日

书记员陶树平