原告谭某，女，X年X月X日出生，汉族。

被告梁某，女，X年X月X日出生，汉族。

委托代理人李朝红，湖南泰涟律师事务所律师。

原告谭某诉被告梁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢再光担任审判长，与人民陪审员肖志慧、段哲臻组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员胡林俊担任记录，原告谭某、被告梁某及其委托代理人李朝红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：2009年9月17日被告以做生意需要资金为由向原告借款x元，约定月利息一分五，讲明用几个月后归还。直到今日已近2年，经原告多次催讨，被告一直没有归还借款本息。诉请法院判令被告偿还借款本金x元、利息6000元（利息算至2011年5月16日）。

被告梁某辩称：1、被告借款是用于原、被告合伙经营的投资款，且所借款项已全部还清；2、原告应当返还其所侵占的被告销售收入x.31元，并赔偿被告所造成的全部损失。

原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：

借条一份，拟证明被告于2009年9月17日向原告借款x元的事实。

被告经质证后对借条的真实性没有异议，但借款是用于合伙经营的投资，且已还清。

被告为支持其答辩理由，提交了以下证据：

1、授权书（2009.1.1），拟证明：2009年1月1日，长沙泓迪化妆品贸易有限公司向梁某出具了授权书，授权梁某为娄底所有商场“x”XX品牌指定销售商，全权负责供货商场所有业务的开发、管理及结帐。梁某是步步高商场XX专柜及阿波罗商场XX专柜的出资人和产权人。

2、货款账单表两张（由供货商长沙泓迪化妆品贸易有限公司提供）拟证明:梁某负责步步高商场XX专柜及阿波罗商场XX专柜的进货、经营及管理。梁某是步步高商场XX专柜及阿波罗商场XX专柜的出资人和产权人。

3、《合作协议》（2009.6.5），拟证明：2009年6月5日，梁某与谭某就商场XX专柜的经营事项签订《合作协议》。梁某与谭某之间是合伙关系，合伙期间的亏损应由两人共担。

4、证明（一份）,拟证明在合伙期间，谭某非法侵占梁某销售收入x.31元，谭某应当返还该笔款项。

原告对被告提交的证据经质证后认为：合伙帐务已清算完毕，合伙关系已经终结，被告所提交的证据与本案无关联性，不予认可。

本院根据证据规则对原、被告的证据进行审查后认为，原告的证据因被告无异议，予以采信。被告的证据只能证明原、被告有合伙关系，与本案无关，不予采信。

经审理查明：2009年9月17日被告向原告借款x元，并出具借条，借条内容为“今借到谭某人民币贰万元整，利息壹分伍。借款人：梁某（略）XXXX，2009年9月17日。”原告借款数月后催讨，被告以此借款为原、被告合伙投资且已全部归还为由拒绝归还。2011年5月11日原告遂诉至本院要求判令被告偿还借款本金x元、利息6000元（利息算至2011年5月16日）。

本院认为：债务应当清偿，被告梁某借原告谭某x元并出具借条，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，应当保护，故原告要求被告偿还借款本息的诉求应当支持。被告认为借款是用于原、被告合伙经营的投资款，所借款项已全部还清，因无足够证据支持，不予采信；对利率的约定，被告在借条中写的是“利息壹分伍”，原告认为是“月利率壹分伍”，被告认为是“年利率壹分伍”，本院认为，原、被告已经约定了利息，只是对利率的约定双方产生分岐，但均无证据证明，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十四条的规定“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”，根据本案实际情况及参考中国人民银行2011年2月的2年贷款利率，本案按年息率5.6%予以考虑，即被告应付利息（x/12x5.6%）为1866.6元（利息算至2011年6月16日），其他利息不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十四条的规定，判决如下：

一、在本判决生效之日起十日内由被告梁某偿还原告谭某借款本金x元、利息1866.6元（利息算至2011年6月16日）。

二、驳回原告谭某的其他诉讼请求。

如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费450元由被告梁某负担。

如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。

审判长谢再光

人民陪审员肖志慧

人民陪审员段哲臻

二O一一年六月二十日

代理书记员胡林俊