最高法院民事裁定九十六年度臺抗字第八八八號

抗告人彰紀有限公司

法定代理人甲○○

上列抗告人與相對人法商迪卡隆公司（DECATHLONS.A.）間請求排除

侵害事件，上訴人對於中華民國九十六年九月十七日臺灣高等法院裁定（

九十五年度上更（一）字第二一０號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

原裁定廢棄。

理由

按第三審上訴係採律師強制代理制度，除有民事訴訟法第四百六十六條之

一第一項但書及第二項之情形外，對於第二審判決上訴，上訴人應委任律

師為訴訟代理人，如未委任律師為訴訟代理人，第二審法院應定期先命補

正；於上訴人自行委任或經法院為其選任律師為訴訟代理人之前，上訴人

尚不具表明上訴理由之能力，自不得以其未於同法第四百七十一條第一項

所定期間內提出上訴理由書，即認其上訴為不合法，以裁定予以駁回（本

院九十年臺抗字第一六二號判例參照）。本件抗告人對原法院九十五年度

上更（一）字第二一０號判決提起第三審上訴，惟並未委任律師為訴訟代

理人，尚不具表明上訴第三審理由之能力，原法院未先定期命其補正律師

為訴訟代理人前，遽依民事訴訟法第四百七十一條第一項規定，裁定駁回

其上訴，殊與第三審上訴係採律師強制代理制度之規定意旨有違。抗告論

旨，雖非以此理由指摘原裁定不當，惟原裁定既違上開法律規範意旨，自

屬無可維持，應認其抗告為有理由。

據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第四百九十二條，裁定

如主文。

中華民國九十六年十二月十三日

最高法院民事第六庭

審判長法官朱建男

法官顏南全

法官黃義豐

法官鄭傑夫

法官蘇清恭

本件正本證明與原本無異

書記官

中華民國九十六年十二月二十五日