上诉人（原审被告）王某乙，又名王X，男，X年X月X日出生，汉族，住河南省沈丘县X村西王某乙X号。

委托代理人郝洪祥、马某，河南金学苑律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）马某，男，X年X月X日出生，回族，住（略）。

上诉人王某乙因与被上诉人马某民间借贷纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2010）开民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某乙及其委托代理人马某,被上诉人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明:2010年2月1日，王某乙给马某出具借据一份，借据上载明：人民币四十万元，借款用途说明“洛阳工程款”。马某主张，该款系马某委托王某乙到工地给工人发工资，但王某乙未给工人发放，后王某乙说该款算是借马某的，一个月以后还马某。马某起诉至该院时，借据上“工程款’三个字涂改掉了。马某称给王某乙款时是让其给洛阳工地的工人发工资，王某乙未发，故其家人将“工程款”三字涂掉了。王某乙主张，其承包马某洛阳的工程，马某欠其工程款，马某给其的40万元是工程款，是让王某乙发工资的，且王某乙已将该40万元发给了工人，但王某乙未提供充分的证据证明该主张。后马某要求王某乙偿还借款40万元未果而形成纠纷。上述事实有马某提交的借据一份，当事人陈述及庭审笔录在案佐证。对王某乙所提供的田长立的证言一份，因该证据不能证明马某、王某乙之间系工程承包合同关系，也不能证明借据上的40万元是马某欠王某乙的工程款，对该证据的证明效力，不予采信。

原审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。马某主张王某乙借其现金40万元，提供了王某乙出具的借据一份，王某乙对该借据的真实性予以确认，该证据充分证明了马某、王某乙之间存在民间借贷关系，王某乙借马某40万元的事实。由于借据上未约定还款时间，马某可以随时要求王某乙偿还借款。故马某请求王某乙偿还借款40万元，证据充分，予以支持。对王某乙辩称的马某、王某乙之间系工程承包合同关系，马某欠王某乙的工程款，借据上的40万元系马某支付王某乙的工程款，因证据不足，不予采信。即使王某乙有证据证明马某、王某乙之间系工程承包合同关系，马某欠其工程款，也属于另一法律关系，王某乙可另行主张。王某乙辩称，不应偿还马某40万元，理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：王某乙于判决生效后十日内偿还马某借款四十万元。案件受理费七千三百元，由王某乙负担。

王某乙不服原审判决，上诉称：双方是工程承包关系，40万元是马某支付的工程款而非借款。原审庭审时就已查明借据上原有“工程款”三个字，只不过后来被马某的家人擅自涂掉了而已。原审认定双方存在民间借贷关系，显然是错误的。故请求撤销原审判决，驳回马某的诉讼请求。

马某答辩称：40万元款系委托王某乙到工地给工人发工资，但王某乙未给工人发放，原审认定的事实清楚，请求维持原审判决。

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为：2010年2月1日，王某乙给马某出具的借据上载明：人民币四十万元，借款用途说明系“洛阳工程款”，马某认可王某乙领取此款并出具的“借据”是王某乙到其工地给工人发工资，双方对此“借据”由来的表述是一致的。出此借据的初衷尽管不是因王某乙个人的借款。但王某乙收取该款后，应依约定给相关的工人发放，因王某乙不能就该四十万元的发放情况进行举证说明，因此，原审判决王某乙偿还马某四十万元，并无不当。王某乙上诉称的双方是工程承包关系的理由，原审已告知其可另行主张。故王某乙的上诉理由，证据不力，本院不予支持。原审查明事实清楚，实体处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费7300元，由王某乙负担。

本判决为终审判决。

审判长陈贵斌

审判员陈启辉

审判员陈赞

二○一一年七月十一日

书记员马某