原告俞某。

委托代理人李某甲。

被告宋某。

委托代理人李某乙。

委托代理人庞某某。

原告俞某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月28日立案受理后，依法由代理审判员刘水华适用简易程序，于2011年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某甲，被告宋某及委托代理人李某乙、庞某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告俞某诉称：被告宋某于2008年7月27日向原告借款现金x元，并出具借条，写明：“今借到俞某现金伍拾万元整（￥x元）使用。借款人：宋某，2008年7月27日。”双方未约定还款期限,原告为早日实现债权，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款x元；2、被告承担本案诉讼费。

被告宋某辩称：被告所欠原告的“借款”实际是原、被告两人在进行赌博活动中形成的赌债，不是合法债权债务，不受法律保护，被告也从未收到过原告给付的x元借款，合法的借贷关系并不存在，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。另外，如果法院认定原、被告之间存在合法借贷关系，那么被告于2008年8月6日通过银行转账的方式向原告偿还的x元应予以扣除。

经审理查明：2008年7月27日，被告宋某向原告俞某借款x元，并出具借条一张，借条中双方明确约定了借款时间及借款金额，未约定还款期限。2011年4月，原告为实现债权，遂诉至本院。

另查明：2008年8月6日被告宋某以银行转账方式向原告偿还了x元借款。

本院认为：原告俞某主张被告宋某向原告借款x元的事实，与其提交的借条相印证，被告亦认可借条是其本人出具，故原、被告之间存在借款合同关系的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告主张本案原、被告之间借款系因赌博产生的非法债务,不应受法律保护，并提交谈话录音光碟一张证实其主张，但仅凭该光碟的录音内容不能直接证明本案中的债务为赌债，也无法确认该录音中所称的“俞某”即是本案原告俞某,故本院不予采信。对于被告宋某于2008年8月6日通过银行转账方式偿还原告的x元还款，有被告提交的转账凭条予以佐证，原告主张是偿还原、被告之间的另一笔借款，但未提交证据予以证实，本院确认该x元为被告宋某偿还原告本案的借款。因原、被告对借款未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，故对于原告的诉请，在扣减已还部分后，对被告尚欠的x元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

被告宋某偿还原告俞某借款x元。

案件受理费4400元（已减半收取,原告已预交），由被告宋某负担3520元，原告俞某负担880元。

上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。

代理审判员刘水华

二O一一年七月二十日

书记员林海莲