上诉人（原审被告）曾某，男，汉族，X年X月X日出生，湖南省株洲市人，住（略）。

委托代理人黄绍泉，株洲市南天法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审原告）李某，男，汉族，X年X月X日出生，山西省古交市人，个体工商户，住（略）。

委托代理人尹强，株洲市X区诚信法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审被告）彭某，女，汉族，X年X月X日出生，湖南省长沙县人，住（略）。

上诉人曾某因与被上诉人李某、彭某买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市X区人民法院（2011）芦法民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

原审查明：2007年4月1日，被告曾某与株洲百货股份有限公司签订《专柜联销协议》，约定由曾某租用株洲百货股份有限公司的柜台从事服装经营，并由曾某与装修公司签定合同对柜台进行装修。被告彭某系曾某的女朋友（双方于2008年12月26日登记结婚），主要负责柜台的经营活动。原告李某系从事服装经营的个体户，彭某自2009年1月开始在李某处进货，2010年2月5日，经双方结算，彭某向李某出具了欠条，欠条内容是：“今欠李某人民币肆万伍仟元整（x），限3月8日全部还清，如不如期还清，按10%利息付清。”后彭某陆续偿还x元，尚欠x元未予偿还，经多次催收未果，由此酿成纠纷。

原审认为，本案系买卖合同纠纷。争议焦点是欠李某的货款是由被告彭某个人偿还，还是由曾某、彭某共同偿还。彭某在李某处购买服装，双方形成买卖合同关系，彭某收到货物后，未足额支付货款，系违约行为，应承担违约责任，现李某要求彭某支付拖欠的货款并按拖欠货款总额的10%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，原审予以支持；曾某与彭某系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务，应承担连带偿还责任。曾某认为其虽与彭某系夫妻关系，但自2007年3月至2010年9月期间，彭某的经营活动，属其个人经营行为，与曾某无关，因此曾某不应承担责任，但审理查明，彭某在株洲百货股份有限公司经营期间租用的柜台，系曾某与株洲百货股份有限公司签订的租用合同，该柜台的装修，系曾某与装修公司签订的装修合同，以上事实表明，曾某认为自2007年3月至2010年9月系彭某个人经营的主张与事实不符，对此项主张，原审不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第三款、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，原审判决：由被告曾某、彭某在本判决生效后十日内连带偿还原告李某货款x元，并支付利息3160元；本案案件受理费590元，减半收取295元，由被告彭某、曾某共同承担。

一审宣判后，上诉人曾某不服，向本院提出上诉称，第一，被上诉人提交的发货单收货人为“彭某影”，不是“彭某”，与本案没有关联性；第二，被上诉人提交的第一联发货单没有第二联印证，而且发货单上有时间改动，其真实性值得怀疑；第三，彭某所进货与联租柜台指定品牌不一致，不能在联租柜台出售，故与曾某无关；第四，彭某2007年至2010年9月8日止在株洲百货大楼和株洲天元超市经商系彭某个人行为，本案欠款不属于夫妻共同债务，上诉人只是帮彭某在株洲百货大楼找联租柜台（含装修）、签定租赁合同、开设银行帐户、协调关系等，对彭某的经营收入、债权债务一概不管，彭某经营收入也从未用于夫妻家庭共同生活。故请求法院撤销原审判决，驳回李某要曾某连带偿还x元以及利息3160元的诉讼请求。

被上诉人李某辩称：供货发生在上诉人与彭某婚姻关系存续期间，应当由曾某与彭某共同偿还。请求驳回上诉，维持原判。

被上诉人彭某未发表答辩意见。

二审中，各方当事人均没有提交证据。结合双方当事人在一、二审中所提交的证据以及庭审陈述，本院对一审法院经审理查明所认定的案件事实予以确认。

本院认为：本案系买卖合同纠纷。争议焦点为彭某所欠李某x货款及利息系彭某个人债务还是夫妻共同债务。本案系曾某与彭某夫妻关系存续期间，因彭某经营童装拖欠货款引发的纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，应当按夫妻共同债务处理。对上诉人曾某称发货单上收货人签名为“彭某影”，不是“彭某”，该证据与本案没有关联性，以及发货单时间有改动的理由，经查，原审第二次庭审中彭某对发货单的真实性没有异议，并提交了发货单的客户联予以印证，对于签字的问题彭某在原审提交了其曾某使用过“彭某影”这个名字的相关证据，而曾某没有证据证明发货单上所签“彭某影”不是彭某本人所写，也没有证据证明本案欠款系彭某与李某恶意串通虚构债务、三张有时间改动的发货单与彭某提交的发货单客户联也一致，故曾某提出的该上诉理由不成立，本院不予支持。对曾某称彭某所进货与联租柜台指定品牌不一致，不能在联租柜台出售，与曾某无关的理由，因曾某在本案应承担连带责任的理由为其与彭某为夫妻关系，本案欠款系夫妻关系存续期间的债务，与李某供货品牌无关，故曾某该上诉理由不成立，本院不予支持。对曾某称其没有参与共同经营，彭某经营收入没有用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务的理由，上诉人既未提供任何证据予以证明也与法律规定不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判处恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费590元，由曾某负担。

本判决为终审判决。

审判长谭红艳

审判员曹阳

审判员李某

二0一一年九月九日

书记员杨青

附：二审判决书引用法律条文全文

第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；

（二）原判决适用法律错误的，依法改判；

（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。