原告余某，男，1958年出生。
委托代理人潘XX，女，1960年出生。
委托代理人王太忠，河南坤达律师事务所律师；特别授权。
被告洛阳市闻洲瓷业有限公司，住所地：洛阳市X村。
法定代表人宋某乙，该公司董事长。
委托代理人路彦，河南南云律师事务所律师；特别授权。
被告王XX，男，1973年出生。
委托代理人路彦，河南南云律师事务所律师；特别授权。
第三人赵XX，男，1966年出生。
原告余某诉被告洛阳市闻洲瓷业有限公司（以下简称闻洲公司）、被告王XX、第三人赵XX为人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某的委托代理人潘XX、王太忠，被告闻洲公司、被告王XX的委托代理人路彦及第三人赵XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，2007年2月22日11时30分，王XX驾驶闻洲公司的豫C-x号轿车在中州西路X路口与原告发生交通事故，造成原告身体受伤，车辆受损。经洛阳市交警三大队第（略）号事故责任认定书认定，王XX承担主要责任。在双方多次协商未果的情况下，原告诉至法院。一审法院做出判决后，原告不服提起上诉。在二审法院判决作出前，原告因交通事故造成的后遗症癫痫病发作，先后于2008年6月19日、2008年9月25日两次入住洛阳东方医院治疗，被确诊为脑外伤后遗症癫痫。为此原告曾以后期治疗所需，向涧西区X区人民法院于2010年3月19日作出（2009）涧民一初字第X号民事判决书，认定：原告的癫痫病客观存在，但是只有治疗病历和相关检查，没有司法鉴定结论，是否与交通事故构成因果关系无法认定，故驳回原告的诉讼请求。原告不服提出上诉，为确保诉权，原告于2010年11月17日撤回上诉。2010年12月6日，原告到河南科技大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出的河科大司鉴中心（2010）临鉴字第x号司法鉴定意见书的鉴定意见：交通事故所致脑损伤与余某癫痫发作有一定因果关系，参与度为40-70%；余某癫痫发作构成Ⅶ级伤残，智力损伤构成Ⅷ级伤残。原告癫痫病发作时全身抽搐，意识不清，口吐白沫，大小便失禁。原告自诱发癫痫病以来，情绪急躁，摔打东西，言语不连贯，大小便失禁，行为怪异，面容痴呆，反应迟钝，记忆力减退，不仅丧失工作能力，而且发病时需人日夜陪护。因发病没有规律，其妻子放弃工作，每日陪护。第三人赵XX在本次交通事故处理过程中，曾作为一、二审的代理人参加诉讼，在两级人民法院审理过程中，原告的诉讼主张仅限前期已花销的治疗费和相关费用，并不包含后期治疗费。而第三人赵XX作为代理人，于2009年5月27日向被告出具收条，载明：今收到洛阳市闻洲瓷业公司及王XX赔偿余某交通事故款壹万叁仟柒佰贰拾元整，至此赔偿款全部执某完毕，双方从此无任何纠纷。首先原告对此收条全不知情，也没有签字，只有赵XX的签字，原告对此不予认可；其次该收条只能说明前期的赔偿款已执某完毕，并不能包括后期治疗费；再次赵XX仅作为本案前期一、二审的代理人，也无权处分原告对后期治疗费另案另诉的权利。（2007）涧民一初字第X号判决书中“驳回余某其他诉讼请求”的判决不包括原告对后期治疗费诉讼请求权，后期治疗费是一个待定权利，在后期治疗中根据病情需要，原告随时可以另案另诉。原告诉至本院，要求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告2010年3月19日之前的后期治疗费、住院伙食补助费、误某、陪护某共计x.4元。2、依法判处被告赔偿原告七级伤残赔偿金x.8元；2010年3月19日至今误某8000元、护某1200元、鉴定费1000元、精神抚慰金5000元，合计x.2元。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告闻洲公司辩称，1、原告此次起诉违反了一事不二理的民事诉讼原则。交通事故对原告造成的人身损害在（2007）涧民一初字第X号民事案件中已经予以赔偿并执某完毕。2009年5月27日作为代理人的赵XX向被告出具了一张收条，证明双方从此无任何纠纷，而原告此次起诉的纠纷是2007年的。2、原告的诉讼请求不能成立。根据最高院关于审理人身损害司法解释第17条第2款的规定，如确需后期治疗的，只赔偿必要的康复费、护某、后期治疗费。既然本次起诉是08年发生的两起住院费用，但在2009年5月27日的收条上已经注明没有任何纠纷了，所以原告两次住院与交通事故没有关系。3、原告2008年6月19日和2008年9月25日两次癫痫病发作在东方医院住院与07年的交通事故没有因果关系。4、王XX是在履行司机职责的过程中发生的事故，责任应由公司承担，不应由个人承担。综上所述，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告王XX辩称，答辩意见同闻洲公司的答辩意见。
第三人赵XX辩称，1、我不应被列为本案第三人，应由人民法院依法确认。2、本案与其没有任何关系。3、我最多只是起一个证明人的作用。
在庭审中，原告余某针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《洛阳市公交警察支队三大队交通事故认定书》第（略）号一份，证明被告在本次事故中承担主要责任。2、（2007）涧民一初字第X号民事判决书一份，证明被告承担主要责任的比例为80%，其赔偿范围不包括后期治疗费。3、（2008）洛民终字第X号民事判决书一份，证明前期交通事故赔偿已生效，但不包括后期治疗费。4、（2009）涧民一初字第X号判决书一份。四份证据综合证明，1、原告已发生的首期治疗费、住院伙食补助费、误某、陪护某共计x.4元；2、原告在东方医院于2008年6月19日至2008年6月25日住院7天，其中出诊费70元、治疗费154.8元、住院费2486.3元，2008年9月25日至2008年10月2日住院8天，其中门诊费70元、住院费用848.5元；3、确认X号判决书中不包括后期治疗费；4、驳回原告的诉求是因为没作因果关系鉴定，无法认定。5、（2010）洛民终字第X号裁定书一份，证明原告撤诉的事实，根据《民诉法》第111条第五款之规定，人民法院准许撤诉的裁定，原告仍有诉权。6、河南科技大学司法鉴定中心司法鉴定意见书：河科大司鉴中心（2010）临鉴字第x号一份，证明交通事故所至脑损伤与余某癫痫发作有一定因果关系，参与度为40—70%，余某癫痫大发作构成7级伤残，智力损伤构成8级伤残。7、残疾证一份，证明伤残等级为4级，至残原因是车祸致残。8、住院病例一份，证明2008年6月19日至2008年6月25日因癫痫病发作在东方医院住院7天，2008年9月25日至2008年10月2日又因癫痫病发作在东方医院住院8天。9、脑CT片子两张、X光片子四张，证明原告癫痫病检查情况。10、住院费票据两份，证明原告两次住院医疗费分别为2486.3元、3838.5元。11、鉴定费一份，证明原告的鉴定费用为1000元。12、两次住院的出院证和诊断证明四份，证明出院和诊断情况。13、洛阳市丽美斯涂料有限公司证明一份，证明原告自交通事故受伤后至今无法上班，在家修养。14、潘历清、潘克重身份证明，证明两个护某人员的身份。15、潘历清、潘克重工资表证明，证明两个陪护某员工资收入情况。
被告闻洲公司对原告余某提交的证据进行质证称，对证据1的真实性没有异议，但不能证明原告的癫痫发作与交通事故有关。对证据2判决书本身的真实性没有异议，但认定被告负有80%的责任不正确，应按7：3比例认定；X号判决已经对原告要求的后期治疗费诉求予以驳回。对证据3、4质证意见同证据2。对证据5的真实性没有异议，但其证明方向不能成立。对证据6鉴定意见书有异议，该鉴定意见书是原告单方委托的，该鉴定所并不是对癫痫鉴定有权威的司法鉴定机构；无法判断两次癫痫病发作与2007年交通事故有因果关系。对证据7残疾证本身没有异议，但该证不能证明原告的残疾是07年交通事故造成的。对证据8住院病例不真实，病例上记载患者否认有癫痫病史，是根据患者自己陈述写的，两份病例不能证明和07年的交通事故有关系。对证据9本身的真实性没有异议，但不能证明片子的内容与07年的交通事故有关。对证据10两张住院费票据本身的真实性没有异议，但不能证明与07年的交通事故有因果关系。证据11是原告单方委托的，不予认可。对证据12两张出院证的真实性有异议，不能证明原告的癫痫病是继发性的还是先天性的。对证据13有异议，是否是该公司的职工，应出具劳动合同和办理医疗保险、养老保险的相关材料。对证据14两名陪护某员的身份证复印件没有异议，但不能证明其就是陪护某员，也没有医院出具的陪护某明；对陪护某员的工资证明有异议，是否是该单位的职工，应提供劳动关系及办理相关保险的证明。对证据15质证意见同证据14。
被告王XX对原告余某提交的证据进行质证的意见，同闻洲瓷业公司的质证意见。
第三人赵XX对原告余某提交的证据进行质证称，对证据1、2、3、4、5的真实性没有异议。对证据6—15与我没有任何关系，后面的情况都不知道，所以不发表质证意见。
被告闻洲公司向本院提交了下列证据，1、洛阳新郑司法所出具的司法鉴定书，证明经鉴定原告的伤残等级为10级，伤残赔偿金和精神抚慰金都已经赔偿到位，原告不应再重复索赔。2、授权委托书，证明原告在X号民事案件的执某过程中，给赵XX出具的授权委托书，委托内容是代领款项、执某、和解等特别授权，证明赵XX出具的任何手续原告余某都是要承受的。3、2009年5月29日赵XX出具的收条，证明赔偿款已经全部执某完毕，双方从此无任何纠纷；而本案起诉的是08年的发生的事，其民事结果应由余某个人承受。4、被告从互联网上下载的癫痫病产生的原因，分为两种：原发性和继发性；证明原告的癫痫病和2007年的交通事故没有因果关系。
原告余某对被告闻洲公司提交的证据质证时提出，对证据1的真实性及证明方向均无异议。对证据2是余某本人签的，但其对特别授权的含义不了解。对证据3收条的真实性没有异议，是处理交通事故的收条，不含后期治疗费，因为当时余某癫痫病还未发作。对证据4是从网上下载的参考资料，不能作为证据使用。
第三人赵XX对被告闻洲公司提交的证据质证时提出，对证据1、2、3均没有异议。证据4是从网络上下载的，因不懂医学不便质证。
在庭审中，被告王XX和第三人赵XX均未向本院提交证据。
经审理查明，2007年2月2日11时30分，被告王XX驾驶被告闻洲公司的豫C-x号轿车沿中州西路由东向西行驶至中州西路X路口时，与骑电动自行车由北向南行驶的原告余某相撞，致使小轿车前保险杠右部与电动车左侧中部接触，造成车辆受损、原告余某受伤的交通事故。经洛阳市交警支队三大队事故认定：被告王XX对该事故负主要责任，原告余某对该事故负次要责任。原告余某于事发当日到洛阳东方医院住院治疗，该院作出初步诊断：“1、左小腿挤压伤；2、骨筋膜室综合症”。2007年3月12日，该院又作出：“左额部颅内血肿”的补充诊断。2007年7月16日，余某将王XX、闻洲公司诉至本院。诉讼中，本院根据余某的申请，委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对余某的伤残等级进行了鉴定，结论为：余某属10级伤残。余某依据上述事实，请求本院判令闻洲公司与王XX赔偿其住院期间的医疗费、误某、陪护某、后期治疗费等各项费用x元；伤残鉴定费600元，伤残赔偿金6522元及被赡养人的赡养费x.4元，精神损害赔偿金x元。2007年9月26日，本院作出（2007）涧民一初字第X号民事判决书，判决王XX赔偿余某x元，闻洲公司承担连带责任，驳回余某的其他诉讼请求。该判决宣判后，闻洲瓷业公司不服，上诉至洛阳市中级人民法院。2008年10月30日，该院作出（2008）洛民终字第X号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2009年5月27日，余某的委托代理人赵XX在收到闻洲公司与王XX支付的最后一笔赔偿款时，为闻洲公司与王XX出具了内容为“今收到洛阳市闻洲瓷业公司及王XX赔偿余某交通事故款壹万叁仟柒佰贰拾元整。至此赔偿款全部执某完毕。双方从此无任何纠纷”的收条。
还查明，2008年6月19日凌晨，余某因脑梗死、脑外伤后继发癫痫、高血压病3级、极高危险症、2型糖尿病、肾某、脑外伤术后、高脂血症入住洛阳东方医院治疗。共计住院治疗7天，支付“120”出诊费70元、门诊治疗费154.8元、住院治疗费2486.3元。2008年9月25日凌晨，原告余某再次以脑梗死、继发癫痫、癫痫持续状态、高血压病3级、2型糖尿病再次入住东方医院治疗。共计住院治疗8天，支付门诊急诊费70元，住院治疗费3848.5元。为此，原告曾以后期治疗费所需，向本院另诉，本院于2010年3月19日做出（2009）涧民一初字第X号民事判决书，认定：原告余某的癫痫病客观存在，但是只有治疗病历和相关治疗检查，没有司法鉴定结论，是否与交通事故构成因果关系无法认定，故驳回原告的诉讼请求。原告不服向洛阳市中级人民法院提起上诉，又于2010年11月17日向洛阳市中级人民法院提出申请，撤回上诉。原告余某曾于2010年12月6日到河南科技大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心河科大司鉴中心（2010）临鉴字第x号鉴定意见书认定：交通事故所致脑损伤与余某癫痫发作有一定因果关系，参与度为40-70%；余某癫痫大发作构成Ⅶ级伤残，智力损伤构成Ⅷ伤残。此后双方因赔偿问题未能达成一致意见，最终引发本案。
本院认为，2007年2月2日11时30分，被告王XX驾驶被告闻洲公司的豫C-x号轿车沿中州西路由东向西行驶至中州西路X路口时，与骑电动自行车由北向南行驶的原告余某相撞，造成车辆受损、原告余某受伤的交通事故。经洛阳市交警支队三大队事故认定：被告王XX对该事故负主要责任，原告余某对该事故负次要责任。该责任认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。该起交通事故造成原告余某受伤，多次住院治疗。原告曾于2007年7月16日诉至本院，要求被告赔偿医疗费、误某、陪护某、后期治疗费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、被赡养人的赡养费及精神损害赔偿金等共计x.4元。2007年9月26日，本院作出（2007）涧民一初字第X号民事判决书，判决王XX赔偿余某x元，闻洲公司承担连带责任，驳回余某的其他诉讼请求。该判决宣判后，闻洲瓷业公司不服，上诉至洛阳市中级人民法院。2008年10月30日，该院作出（2008）洛民终字第X号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2009年5月27日，此笔赔偿款全部执某完毕。此后，原告余某于2008年6月17日和2008年9月25日先后两次以脑外伤后遗症癫痫发作入住东方医院治疗，为此原告再次诉至本院，要求被告赔偿其后续治疗费等各项损失共计x.4元，2010年3月19日，本院做出（2009）涧民一初字第X号判决书，驳回了原告余某的诉讼请求，原告不服上诉至洛阳市中级人民法院，又于2010年11月17日向洛阳市中级人民法院提出申请，撤回起诉。原告余某于2010年12月6日委托河南科技大学司法鉴定中心进行鉴定，河科大司鉴中心（2010）临鉴字第x号鉴定意见书的鉴定意见为：交通事故所致脑损伤与余某癫痫发作有一定因果关系，参与度为40-70%（供参考）；余某癫痫大发作构成Ⅶ级伤残，智力损伤构成Ⅷ伤残。但因原告鉴定属于单方委托，鉴定材料未经过被告质证，鉴定机构亦未经过被告选择，其鉴定程序不符合司法鉴定程序的法律规定，本院对该鉴定结论不予采信。针对原告余某要求被告赔偿其2010年3月19日前的后续治疗费、住院伙食补助费等、误某、陪护某等共计x.4元的诉讼请求，因其未能提交证据证明其住院治疗的疾病与2007年2月2日发生的交通事故有因果关系，本院不予支持。原告要求被告赔偿其七级伤残赔偿金及2010年3月19日至今的误某、护某、鉴定费、精神损害抚慰金共计x.8元的诉讼请求，因其未能提交充分的证据证明其诉求，本院亦不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
本案诉讼费1088元，由原告余某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员胡晓光
人民陪审员李春芳
人民陪审员余某群
二0一一年七月二十八日
书记员赵媛媛
