上海市奉贤区人民法院

民事判决书

（2010）奉民三（民）初字第X号

原告（被告）沈xx，男，X年X月X日生，汉族，住上海市xx区xx路X弄X号403-X室。

委托代理人李xx，上海市xx律师事务所律师。

委托代理人张xx，男，X年X月X日生，汉族，住上海市xx区xx路X弄X号X楼X-X室。

被告（原告）上海xx建筑安装工程有限公司，住所地上海市xx区xx园区xx路X号房N区X号。

法定代表许xx，职务：董事长。

委托代理人顾xx，上海市xx律师事务所律师。

委托代理人李xx，男，X年X月X日生，汉族，住上海市xx区xx路X弄X号506、X室。

原告沈xx诉被告上海xx建筑安装工程有限公司及原告上海xx建筑安装工程有限公司诉被告沈xx劳动合同纠纷一案，本院于2010年1月5日立案受理后，依法由代理审判员苏xx独任审判，于2010年2月4日、2010年2月5日分别公开开庭进行了审理。原告（被告）委托代理人李xx、张xx，被告（原告）法定代表人许xx及委托代理人顾xx、李xx均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。

沈xx诉称，其曾是上海xx建筑装潢工程有限公司（以下简称“xx公司”）申报建筑企业资质中的组成人员之一，拥有助理工程师职称。2004年5月，上海xx建筑安装工程有限公司（以下简称“xx公司”）为申领建筑企业资质，以《托盘协议》兼并xx公司，并与其签订了《劳动合同》，使用了其的技术职称证书，并因此得到了建筑企业三级资质，但xx公司始终未向其支付过工资，其多次委托陈xx等向xx公司催讨未果。其因与xx公司拖欠2004年5月15日至2009年6月15日的工资劳动争议纠纷于2009年6月8日向上海市xx区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2009年12月14日，上海市xx区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，支持了其的工资请求，但工资数额却未按照xx公司法定代表人口头承诺的与xx公司一样的标准支付，而是按照上海市最低标准进行的裁决，其认为该裁决采用的工资标准过低，与事实不符，xx公司法定代表人多次在大会上承诺：进入xx公司的原xx公司员工，工资待遇与xx公司相同，故其认为该承诺应为双方的约定，xx公司向其支付的工资标准应以其在xx公司的工资为准，xx公司已出具证明，证明其的每月工资为1,800元，故向法院提起诉讼，请求判令xx公司支付：1、2004年5月15日至2007年12月31日43.5个月的工资，按每月1,800元计算，共计78,300元；2、从2008年1月1日至2009年6月15日16.5个月的工资，按每月1,800元的双倍工资计算，共计59,400元。

xx公司辩称，沈xx没有在其公司实际工作过，故不同意沈xx的诉讼请求。

同时，xx公司诉称，xx公司法定代表人之兄系xx公司法定代表人许xx，2004年许xx因犯招摇撞骗罪、虚假注册罪被追纠刑事责任。原xx公司所有员工皆被办案单位（上海市公安局国内保卫局）强行遣散。xx公司法定代表人受其兄嫂口头委托，并在2005年11月1日书面委托追认。在同年5月，注册成立了xx公司。由于公司申报资质的需要，经包括沈xx在内的大部分原xx公司员工的同意，原告单方制作了劳动合同，和续用了沈xx等的原内部聘书，聘用期为二年（自2004年5月14日至2006年5月13日止）。xx公司成立后，沈xx并未到xx公司处劳动一天，沈xx从未向xx公司主张过任何劳动报酬。沈xx亦不接受xx公司的管理、约束、支配，没有与xx公司产生身份上的隶属关系。所以沈xx与xx公司之间始终不存在劳动关系的几个要素。仅凭xx公司保管的沈xx已过期失效的内部聘书，是不能自然认定劳动关系的成立的。况且，该内部聘书上有效期仅两年，自2004年5月13日发证之日计算，该聘书已过期失效。在此之后，xx公司没有续签合同或聘书。沈xx在仲裁时向仲裁委提交委托书确认xx公司代其签名的劳动合同，其是明知的，且自2004年6月2日起，xx公司就没有发放过任何工资。沈xx称其在2004年6月曾委托陈xx向xx公司催讨过工资的情况是不真实的。沈xx自2004年6月知道或应当知道xx公司没有给其工资，其认为损害了其的权益，在长达五年中没有表示任何异议，显然早已超过劳动法规定的一年仲裁时效，所以沈xx索要所谓的“工资”是不能成立的。因xx公司不服仲裁裁决，故向法院提起诉讼，请求判令：不予支付沈xx的工资46,935元。

沈xx辩称，基于其诉称，请求驳回xx公司的诉讼请求，支持其诉讼请求。

原告（被告）沈xx针对其诉讼请求及辩称向法庭提交了如下证据：

1、技术职称复印件、劳动合同、建筑企业资质申请书一组，证明被告使用了原告的技术职称证书，申领了建筑企业三级资质，而原告是该企业资质的必须成员，根据规定，这些员工必须是正式员工，企业资质延续到了2009年，故原告的劳动合同也应当从2004年延续到2009年，被告利用资质有巨大收益。

2、托盘协议一份，证明被告必须安置xx公司的员工，被被告用于注册的是一部分员工，根据文件，被告必须在项目完成前履行养活这批技术人员的义务，基于该事实，被告也拿到了在建项目，被告的利润是从原告的名头上来的，原告虽然没有上班，但实际为被告获取了巨额利益。

3、仲裁裁决书一份，证明已经经过仲裁程序。

4、证明一份，由九位员工出具，证明被告法定代表人多次表明签过合同的原xx公司员工，待遇不低于原来的xx公司。

5、情况说明一份，由陈xx出具，证明原告委托其向被告法定代表人多次催讨工资，期间还到过警署。

6、专业技术职称证书一份，证明被告用于申请企业资质的员工都是有专业技术职称的，该职称是永久的，是人事局授权颁发的。

7、建筑企业总承包三级资质标准一份，证明被告在申请资质时因为该条款的规定，必须要拥有正式员工技术人员50名以上才可以让资质有效，不然要被吊销资质。

8、证明六份，由xx公司出具，证明原告申请出庭的证人原是xx公司的员工。

9、证明四份，由xx公司出具，证明被告法定代表人、陈xx、陈xx及被告代理人李xx均曾是xx公司的员工及他们的任职情况。

10、xx公司名单一份，证明被被告用于申请资质的员工仅是原xx公司员工中的一小部分，是托盘协议中应当安置的。

11、工资证明一份，由xx公司出具，证明原告在原xx公司的工资待遇。

12、招投标文件一份，证明被告通过托盘xx公司把原告名字用于申请资质后，用资质变更项目，项目盈利由被告赚取。

13、委托书一份，证明原告在2004年委托陈xx代为向被告催讨工资。

14、罚没款收据及罚款决定书各一份，证明因xx公司保管不善，原告工资单等文件残缺不全。

被告（原告）xx公司针对其辩称及诉讼请求向法庭提交了如下证据：

1、调查笔录一份，由原告方在仲裁时提供，证明陈xx之前提供的证人证言是虚假的，因为其在该笔录中陈述在老板出事后没有与单位的任何人联系，而其在证言中却说与xx公司的很多人联系。

2、xx公司员工名单一份，由xx公司于2007年11月2日出具，系原告在仲裁时提供的，证明xx公司员工原来是xx公司员工。

3、上海市xx区就业促进中心摘抄记录一份，证明原告被xx公司遣散后的就业记录。

4、xx公司施工资质的机读材料，证明xx公司是二级资质，从2004年1月29日起暂停使用，所承接项目造成了事实违约，需承担违约责任。

5、上海xx商务信息咨询有限公司工商档案机读材料，证明本案与该公司有关联，许xx是xx公司前法定代表人，11名证人大多数是该公司的股东或员工。

6、工资签名表两份，一份是xx公司发遣散费的个人签收表，一份是自愿加入xx公司的原xx公司员工的工资签收表。

7、情况说明一份，是原告在仲裁时提交的，证明情况说明和原告提供的委托书都是虚假的，因为如果是真实的，原告应当在2004年6月起知道被告没有支付工资，但长达5年没有提出异议。

8、劳务合同一份，证明为了申报资质，被告单方制作了一定年限的劳动合同，原告方的签名是被告代签的。

9、岗位聘书复印件，证明证书是在建管办注册用的，不能用来确认有劳务关系。

10、委托书一份，证明许xx亲笔出具委托书委托被告法定代表人处理xx公司的善后事宜，故被告法定代表人受其兄嫂口头委托，为办理新企业资质，沿用xx公司的岗位聘书。

另根据沈xx的申请，本院传证人汪xx、杨xx、李xx、全xx、吴xx、孙xx、陈xx到庭作证。

证人汪xx述称：其原来在xx公司工作，2004年过年前离开xx公司，原同事杨xx与其同时离开。其原来在xx公司的工资待遇是每月900元。2004年5月，其与原xx公司同事李xx、周xx一起到xx公司去看杨xx，在办公室内听到xx公司的法定代表人对杨xx及其他两名职员说，不管上不上班，待遇不低于原xx公司。

证人杨xx述称：其原是xx公司员工，2004年2月进入被告公司工作，担任烧饭的职务，月工资1,200元。被告法定代表人对其个人及在晨会时都说过上班不上班，待遇不会低于原xx公司，都会发工资的。在被告公司工作期间，其看到过陈xx、孙xx及其他人来催讨工资。

证人李xx述称：其在2003年11月应聘至xx公司工作，在后勤部门管设备，月工资1,500元，到2003年12月底离开xx公司。2004年5月，其两次去xx公司看原同事杨xx，一次是与原同事汪xx、司xx，另一次是与原同事汪xx、周xx。其听到被告法定代表人跟杨xx及其他员工说不管是否来上班，待遇不低于原来的xx公司。

证人全xx述称：其2003年12月进入xx公司工作，从事驾驶员职务，2004年春节前离开该公司，月工资1500元。其在2004年7月与原同事吴xx一起去位于xx路的坊xx公司看原同事杨xx，听到被告法定代表人跟三个员工说待遇不会低于xx公司。同时，其还碰到陈xx带了一帮人来催讨工资。

证人吴xx述称：其于2003年12月进入xx公司工作，2004年春节前离开该公司。2004年7月，其与原同事全xx去被告公司看原同事杨xx，听到被告法定代表人对其他人说，xx公司待遇不低于xx公司，用证书的人来不来上班工资照发。其还看到陈xx带了一帮人在讨工资。

证人孙xx述称：其于2002年进入xx公司工作，担任保安职务，月收入1,500元每月，至2004年2月离开该公司。其从2005年开始与陈xx、王xx、陈xx一起向被告法定代表人讨工资，不是欠其的工资，而是帮原xx公司同事讨使用证书的钱，但至今没有讨到，被告法定代表人也没有给过承诺。其听说陈xx、王xx等为此还与被告法定代表人吵到派出所。

证人陈xx述称：其原在xx公司担任副总经理职务，月收入1,500-2,500元，在2004年初离开该公司，现已退休。2004年5月其加入被告公司，将自己的助理工程师证书交给被告使用。自2005年开始，其与陈xx、王xx等向被告法定代表人讨大约50人的工资，其中也有其的份。为此还去过万里派出所，派出所让被告法定代表人给其钱。被告法定代表人在开会及单独对其时都说过，使用证书的员工待遇发放同xx公司。

经当庭质证，双方对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。对于沈xx提供的证据，xx公司对证据1真实性无异议，但认为xx公司使用沈xx的证书是有原因的，2004年xx公司法定代表人入狱，公司瘫痪，工程不能继续，员工生活无法安置，故由xx公司股东会决定委托xx公司法定代表人组建xx公司继续在建工程，而xx必须要有建筑资质，故坊xx公司把原xx公司的证书直接拿来向建管办申办资质，沿用了xx公司部分有资质的技术人员，但没有利用证书赚取利益；对证据2真实性无异议，但认为该托盘因为xx公司的一个股东是国企而没有成功，在申请资质时沿用了xx公司人员的证书，但工程项目合同是另行签订的，不是xx公司转让的；对证据3无异议；对证据4认为没有证明力，签名的人员中很多是与xx公司有劳动合同纠纷的人，自己不能证明自己；对证据5不认可，认为陈xx与本案关系密切，沈xx没有提供到派出所解决工资纠纷的证据；对证据6的真实性、合法性有异议，认为xx公司没有授予职称的资格；对证据7真实性无异议，但认为xx公司组建新公司是有原因的；对证据8中针对吴xx、李xx、全xx三人的证明不予认可，认为他们三人不是xx公司员工，对其他三份证明无异议；对证据9真实性有异议，认为所述内容不是事实；对证据10认为是虚假的，与沈xx提交给仲裁委的名单不一致，有三个证人的名字在仲裁委的名单中没有出现；对证据11真实性不予认可；对证据12真实性无异议，但不同意沈xx要证明的内容；对证据13真实性不予认可，认为是有人组织沈xx等写的，陈xx没有向xx公司催讨过；对证据14真实性无法认可，认为工资应有纳税依据。对于xx公司提供的证据，沈xx对证据1真实性无异议，但认为xx公司理解错误，陈xx所说的是与xx公司的人没有联系，但委托陈xx的人都是xx公司的人了；对证据2真实性无异议，认为恰恰说明2004年5月后仍有部分原xx公司员工未成为xx公司员工；对证据3真实性有异议，认为虽然对公章没有异议，但盖公章的人没有确认内容，审核不力，且数据源头应在上海市社保局，而不是在xx区社保局，另外，摘抄的人中有xx公司的委托代理人，应当不能由律师之外的人摘抄；对证据4和证据5真实性无异议，但认为与本案无关联；对证据6因不是原件不予认可；对证据7真实性无异议；对证据8真实性无异议，认为xx公司是在沈xx授权下代沈xx签字的；对证据9真实性无异议，认为这些聘书是xx公司资质的组成部分；对证据10真实性无异议，但认为与本案无关。上述沈xx提供的证据1、2、3、7、8中针对孙xx、汪xx、杨xx的证明、12，xx公司提供的证据1、2、4、5、7、8、9、10，质证方对证据真实性均无异议，本院依法予以确认。对沈xx提供的证据4，证人应出庭作证，以出庭作证的证言为准，故本院不予确认；对证据5，陈xx是沈xx申请仲裁时的委托代理人，与本案有厉害关系，故本院不予确认；对证据6，是xx公司自行制作的证书，仅在xx公司内部有效，故本院不予确认；对证据8中针对吴xx、李xx、全xx的三份证明及证据9，因未得到xx公司的认可，沈xx也未提供其他任职依据，故本院不予确认；对证据10、证据11，系xx公司自行制作，未得到xx公司的认可，沈xx也未提供其他依据，故本院不予确认；对证据13，xx公司虽否认其真实性，但未能提供相反证据，故本院对该证据的真实性予以确认；对证据14，因系复印件，且未得到xx公司的认可，故本院不予确认。对xx公司提供的证据3，沈xx未能提供相反证据否认公章的真实性，故本院对该证据的真实性予以确认；对证据6，因系复印件，且未得到沈xx的认可，故本院不予确认。

对于证人证言，沈xx均无异议；xx公司对汪xx的证言真实性不予认可，认为其出具的证词与当庭作的证言矛盾；对杨xx的证言真实性有异议，认为其对xx公司法定代表人很不满，有成见，其证词不能作为证据；对李xx的证言真实性有异议，认为其不是原xx公司的员工，证言也不是事实；对全xx的证言真实性不予认可，认为其不是原xx公司的员工；对吴xx的证言真实性有异议，认为其不是原xx公司的员工；对孙xx的证言有异议，认为其陈述的前面的催讨过程其并没有参与，故不能作为其证言提交，且在沈xx提供给仲裁委的xx公司名单中，其在2007年11月还在担任保安部长，故其在说谎；对陈xx的证言真实性有异议，认为其是xx公司的老板娘，对xx公司有看法，证词有失偏颇，不能采信，且其也是与xx公司有劳动合同纠纷的当事人之一，不能作为证人。对于李xx、全xx、吴xx的证言，因xx公司对他们原xx公司员工的身份不予认可，沈xx也未提供证明他们身份的证据，故本院对上述三人的证言不予采信；对于其他证人的证言，因所述事实没有其他证据予以佐证，故本院均不予采信。

基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：沈xx原系xx公司员工，具有助理工程师职称。2004年2月，xx公司法定代表人许xx因犯虚报注册资本罪及招摇撞骗罪，被判处有期徒刑四年。xx公司于2004年5月12日注册成立，xx公司法定代表人许xx系xx公司法定代表人之弟。xx公司于2004年5月15日向上海市xx区建筑企业管理所申报房屋建筑工程施工总承包三级资质，《企业有职称的工程技术和经济管理人员名单》中大部分人员均系原xx公司员工，沈xx亦在该名单之中，该人员名单至今未作变更。xx公司单方制作了与沈xx的劳动合同，并备案在上海市xx区建筑企业管理所。该劳动合同中沈xx的签名由xx公司代为签署，合同期限自2004年5月14日至2006年5月13日，合同约定沈xx工作岗位为工程部现场施工，但合同中并未约定工资的具体标准。该劳动合同到期后，双方未再续签新的劳动合同。沈xx从未在xx公司处实际工作过，也未从xx公司处领取过工资。xx公司与xx公司于2005年11月18日签订了一份托盘协议，但该协议未能实际履行。沈xx因工资等与xx公司发生争议，并于2009年6月8日向上海市xx区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求xx公司支付：1、2004年5月15日至2007年12月31日的工资78,300元；2、2008年1月1日至2009年6月15日未签订劳动合同的双倍工资59,400元。2009年12月14日，上海市xx区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、xx公司支付沈x年5月15日至2009年6月15日的工资46,935元；2、对沈xx的其他请求不予支持。沈xx及xx公司均不服该仲裁裁决，故诉讼来院。

本院认为，xx公司为申报资质的需要，制作了与沈xx的劳动合同，合同中沈xx签名为xx公司代签，且该劳动合同无工资待遇等实质条款，沈xx在签订合同后，从未在xx公司实际工作，xx公司也未向其支付过劳动报酬。沈xx并未实际接受xx公司的管理、约束、支配，与xx公司没有身份隶属关系，故双方之间的关系并不是劳动关系。沈xx要求xx公司支付其工资的诉讼请求于法无据。经本院释明，沈xx坚持按劳动合同纠纷主张其诉讼请求，本院对其诉请难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：

驳回原告（被告）沈xx的诉讼请求。

案件受理费人民币10元，减半收取，由原告（被告）沈xx负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

代理审判员苏xx

二O一O年二月二十四日

书记员沈xx

审判员苏xx

书记员沈xx