上诉人（原审被告）高某，女。

委托代理人王一上，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。

被上诉人（原审原告）刘某甲，男。

委托代理人许征雁、刘某乙，河南金豫律师事务所律师。特别授权。

上诉人高某与被上诉人刘某甲债权纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2011）栾民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高某的委托代理人王一上，被上诉人刘某甲的委托代理人许征雁、刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明，2007年8月1日，原、被告双方在栾川县签订了《对久沟杜家门下钼矿联合开采合同书》一份。合同签订后，原告分三次付给被告x元。后该矿开采权被伊鑫矿业公司取得，双方联合开采的目的无法实现。2008年11月29日，被告为原告出具凭证一张，注明：一共为矿山办事取刘某甲现金x元。借款人高某。后经催要已付x元。现原告为催要下欠的x元提起诉讼。

原审法院认为，原、被告双方虽签订了联合采矿合同，但被告并未按合同约定办好开采手续，开采权已被他人取得，双方签订合同目的不能实现。后经双方协商，被告书面认可共借原告现金x元，双方形成债权债务关系，被告高某应履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告高某应于本判决生效之日起10日内偿还原告刘某甲借款x元。案件受理费2840元，由被告高某负担（先由原告垫付，执行中一并清结）。

宣判后，高某不服向本院提起上诉称，1、原审认定双方之间形成债权债务关系错误。2008年11月29日，高某写的凭证不具有债权债务性质。2007年8月1日，双方在协商一致的基础上，签订了《对久沟杜家门下钼矿联合开采合同书》，刘某甲依合同书约定支付矿山定金10万元。而该款的性质带有补偿性质和担保性质，双方在签该合同书之前，高某已投入大量的人力、物某、财力，刘某甲投资10万元既是对高某投资的补偿，又是保证双方所签合同的全面履行，原审认定该10万元具有债权债务关系错误。高某书写的三次取现金x元分为三部分。第一部分10万元即在双方签订合同之日，刘某甲支付的10万元定金。该10万元属于补偿担保性质，不属于借款。该10万元是基于双方对合伙纠纷而支付，在没有清算之前，该笔款项，高某不应当予以偿还。第二部分是双方支付给刘某甲才的x元，是委托刘某甲才为双方开矿提供帮助而支付的酬金。当日，刘某甲才给高某出具了欠条。而另外2万元刘某甲于2007年10月10日支付给了刘某甲才。第二部分x元与高某在法律上无任何法律关系，高某不应为此承担法律责任。第三部分6000元，这部分钱是双方支付给余秀兰的中介费。从x元的三部分构成看，没有一部分属于债权债务性质，对这三部分款项，高某在法律上不应承担偿还责任。2、原审认定合同目的不能实现错误。双方在2007年8月1日签订合同之前，高某所得的开采权，是由他人转让所取得，后因栾川县政府整顿矿山秩序要求矿山开采企业进行整合，采矿权被伊鑫矿业公司取得。伊鑫矿业公司在取得开采权前后，明确表示该矿口许可高某开采，故高某的开采权可能从伊鑫矿业公司转让取得。取得采矿权后，双方仍能实现签订合同目的，原审在刘某甲举证不能的情况下，认定双方所签合同目的不能实现是错误的。3、原审程序违法。高某出具的x元凭证中的x元都是刘某甲直接支付给刘某甲才和余秀兰，高某没有取得这x元的款项，该x元是否属于高某与刘某甲之间的债权债务关系，应当追加刘某甲才和余秀兰参加诉讼，才能查明该x元的性质。原审不予追加，导致案件认定事实错误，应予以纠正。综上，请求：1、二审撤销一审判决，并改判驳回刘某甲的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由刘某甲承担。

刘某甲答辩称，刘某甲与高某曾经有过开发钼矿的意向，高某在收取刘某甲的款项后，没有办好开采手续，开采权被他人取得。在合同目的不能实现的情况下，后双方将该笔款项归结为债权债务关系，又形成了借据。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，证据充分。请求二审驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明事实与原审查明事实一致。

本院认为，2007年8月1日刘某甲与高某签订了《对久沟杜家门下钼矿联合开采合同书》，由于高某未按合同约定办好开采手续，后开采权被他人取得，至双方签订联合开采合同目的不能实现。高某于2008年11月29日向刘某甲出具凭证一张，该凭证内容：一共为矿山办事取刘某甲现金x元。借款人高某。从出具凭证内容看，双方经协商已形成了债权债务关系，高某书面认可借刘某甲x元。该凭证形成后，刘某甲称高某已给付x元，下欠x元高某应当向刘某甲支付。原审判决并无不当。高某上诉称高某开采权有可能从伊鑫矿业公司转让取得，双方仍能实现所签合同目的，原审认定债权债务关系错误，本案应追加刘某甲才、余秀兰参加诉讼，理由不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2840元，由上诉人高某负担。

本判决为终审判决。

审判长乔书贵

代审判员王鑫杰

代审判员黄义顺

二0一一年七月二十日