原告魏某甲，69岁。

被告魏某乙，70岁。

原告魏某甲与被告魏某乙为宅基地侵权纠纷一案，原告于2008年3月27日向本院提起诉讼，本院受理后，于2008年5月6日作出（2008）镇城民初字第X号民事判决书，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元、勘验费100元，由原告负担。原告魏某甲不服，向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院于2009年1月16日作出（2008）南民一终字第X号民事裁定书，裁定：一、撤销镇平县人民法院（2008）镇城民初字第X号民事判决；二、发回镇平县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2009年6月16日公开开庭进行了审理。原告魏某甲到庭参加了诉讼，被告魏某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称：原、被告系近邻关系，原告于1988年申请规划宅基地建房。同年10月10日镇平县人民政府给原告颁发了宅地规划证，宽19.5米，长19.5米，合计5分7厘，四至清楚。1990年8月7日，镇平县X乡建设环境保护局给原告颁发了村镇建筑许可证。以上经上级政府批准后原告在其规划的宅基地内建瓦房三间，平房两间，院墙带楼门。2007年农历10月，被告无理纠缠强行在原告规划宅基地内空面地栽树两行，实属宅地侵权。经村镇调解，被告不按协议办。现要求被告立即停止侵权，清除在原告规划使用宅基地内的一切障碍（包括树木），保证畅通无阻，诉讼费由被告负担。

原告向法庭提交如下证据：1、宅基地规划证、村镇建筑许可证各一份，用以证实：争议的土地归原告使用，并证实原、被告系邻居关系。2、调解书一份，用以证实：双方现争议地段归原告使用，双方经镇平县杨营法律服务所达成调解意见。

被告辩称：原、被告不是相邻关系。原、被告现居住距离较远，中间的土地使用权归魏××所有（继承魏××的），原告诉被告侵权不成立。原告诉称1988年10月10日镇平县人民政府给原告颁发了宅基地规划证不能成立。依照办理宅基地规划证程序规定，农民建房首先由本人申请，村X组同意，村民委员会颁发宅基地规划证，镇平县人民政府只能颁发准建证而不能颁发宅地规划证。依照农民居民建房规定，平均耕地在1亩以下的地方建房面积不能超过2分，杨营镇人均耕地面积不超过1亩，建房面积就不能超过2分，可原告诉请是5分7厘，不符合国家政策，和土地法相抵触，人民法院不能支持，应驳回原告的诉讼请求。

被告向法庭提交如下证据：1、证人魏××证言及魏××出庭陈述，用以证实：证人与原告系亲兄弟，在弟兄三人分家时，将原告现房屋后面的土地分归魏××使用。2、证人魏××证言及魏××出庭陈述，用以证实：原告后面的土地由魏××在行使使用权和管理权。3、原告兄弟三人分家文约，用以证实：原告兄弟三人分家时将现原告房后的土地留给魏××了。4、林权证一份，用以证实：原告房后的土地是魏××的，现由魏××的儿子魏××继承使用。

法庭调取的证据：勘验笔录一份，用以证实现场情况。

原、被告在本院重审期间均未提供新证据。

以上原告所提供的第X组证据，被告有异议，称该规划证不代表使用证，证是1990年办理的，从办证起二年内有效，超过两年无效，即使真实，5分7厘土地也不符合规定，但对真实性无异议，本院对真实性予以采信。原告所提供的第2份证据，被告有异议，称在没有使用证的前提下，双方所签的协议无效，但对签协议事实无异议，对双方为纠纷经杨营镇法律服务所调解签订协议这一事实予以确认。被告所提供的第1、X组证据，原告有异议，称原告持有规划证，证实争议土地归原告使用，不归魏××使用，因该土地使用权须依法取得，故该证据证实的内容不具有合法性，本院不予采信。被告所提供的第3份证据，原告有异议，称与本案无关联性，但对分家文约并无异议，对该证据的真实性，本院予以采信。被告所提供的第4份证据，原告有异议，称林权证在先，规划证在后，自1988年林权证作废，但对该证据的真实性未提出异议，本院对真实性予以采信。对法庭的勘验笔录，原、被告无异议，本院予以采信。

经庭审调查，依据法庭采信的证据及双方当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：

原、被告房屋均座北面南。自被告楼门往南4米处，有一行树，西端是一棵杨树，东端是一棵楝树和一棵椿树，均有二十余年，该树系被告所有。2007年被告在杨树与楝树之间栽了四棵小杨树。在这行树的南侧被告于2007年底又栽了两棵梧桐树。梧桐树南侧被告编了一排竹竿及堆放树枝。原告楼门朝东，出路往南。原告现居住房屋东西长19.5米，南北长12.6米。从被告杨树到原告房屋后墙12米范围内为空地。原告房屋系1982年所盖。1988年10月10日镇平县人民政府给原告颁发了宅基地规划证，四至东至王林中，南至魏××，西至路，北至魏××，面积宽19.5米，长19.5米，合计5分7厘。1990年8月7日，镇平县X乡建设环境保护局给原告颁发了村镇建筑许可证。1981年12月30日镇平县人民政府给魏××颁发了林权证，东至王林中，西至路，南至魏××，北至魏××。2007年，原、被告为纠纷经杨营镇法律服务所调解达成协议，协议内容载明：“一、双方当事人前后中间的空隙地，由于时间较长，界石无法确定。二、由于当事人魏××历史原因一直在使用该地段，现有魏××按份额继续使用，（但不能违背新村规划）。三、当事人魏××为此事不再发生争执，永不纠缠。.......”但由于被告在争议的空地上栽树，致使该协议未能继续履行。

本院认为：原告现持有的宅基地规划证、村镇建筑许可证系政府及相关职能部门颁发，应为有效证件，四至明确，原告所持规划证上标明“北至魏××”，因此被告魏××辩称“中间的土地使用权归魏××”不能成立，且双方为该争议的宅地已经杨营镇法律服务所达成了调解协议，该协议双方均已签字，协议合法有效，原、被告均应按照协议履行，但被告仍在原告所使用的宅地上栽树，并编排竹竿及堆放树枝等杂物，应属侵权行为，故原告请求被告立即停止侵权，清除在原告规划使用宅基地内的一切障碍（包括树木），本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：

限本判决生效后五日内，被告魏××立即停止侵权，清除在原告魏××规划使用宅基地内所栽种的四棵杨树、两棵梧桐树及编排的竹竿和堆放的树枝等杂物。

案件受理费50元，勘验费100元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。

审判长宋小燕

审判员张显杰

审判员宋强

二00九年十二月二十三日

书记员王健