上诉人（原审被告）王某，男，1957年3月2日。

委托代理人陈礼友，河南冠南律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）曹某，男，1942年10月25日。

委托代理人王某林，河南正声律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）胡某，男，1972年3月6日。

委托代理人熊某某，系胡某妻子。

委托代理人李淮，河南文开律师事务所律师。

上诉人王某因与被上诉人曹某、胡某借款合同纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2010）淮民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某及委托代理人陈礼友、被上诉人曹某及委托代理人王某林、被上诉人胡某的委托代理人熊某某和李淮到庭参加讼。本案现已审理终结。

原审法院查明，2005年2月25日，被告胡某妻子熊某某找被告王某借款，王某原告曹某（因胡某和熊某某不认识曹某）处借款3万元，约定利息月息1分5厘，王某款后送交胡某熊某某。熊某2007年6月22日已还给王1万元及利息，王某给原告曹某（此1万元已在诉前解决）。由王某又重新打一张“借条”2万元及利息（未注明借谁的），落款仍为2005年2月25日，王某胡某在“用款人”处签名，胡某名后由王某欠条拿走。2008年9月27日胡某熊某某将欠款5万元还给王某，王某还给原告曹某1万元本金，余欠款及利息未还给原告。

原审法院认为，被告胡某找被告王某借款，王某从原告曹某处借款2万元，王某于2008年9月27日还原告曹某1万元本金，余款及利息未还，事实清楚，欠款应予给付。但被告胡某从被告王某处借款及利息已经还清，不应再承担还款义务。被告王某虽然自己在自己所写的“借条”中写“担保人”，但也是实际借款人，即为被告人，当被告胡某将其从被告王某处借款还给王某，王某还给原告曹某1万元本金，未及时将欠款及利息全部还给原告曹某，应承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原审判决如下：一、被告王某应自本判决生效之日起十日内给付原告曹某欠款1万元及利息（月利息1分5厘），其中1万元利息从2005年2月25日至2008年9月27日计息，另1万元利息从2005年2月25日至还清之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王某负担。

王某上诉称，原审认定的事实和法律关系错误，胡某是用款人即债务人，上诉人只是担保人，胡某没有还清欠款及利息，应由被上诉人胡某清偿，而不应由上诉人清偿。请求二审依法改判。

被上诉人曹某、胡某均答辩称，原审认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。

二审查明事实与一审查明的事实基本一致。

本院认为，2005年2月25日胡某通过王某从曹某处借款3万元，约定月息1分5厘；胡某的妻子熊某某于2007年6月22日已还1万元本金及利息，王某又重新出具一张借款2万元并约定利息的借条，落款日期仍为2005年2月25日，用款人处由胡某签名，担保人处为王某签名；王某于2008年9月27日还曹某1万元本金，余款及利息未还的事实清楚。曹某凭借条诉请借款人胡某及担保人王某偿还借款及利息，依法应予支持。借款人胡某没能提供证据证明其已还清该笔借款及利息，依法应当承担清偿责任。王某上诉称应当由借款人胡某清偿借款及利息的理由成立，予以支持。但王某作为担保人应承担连带清偿责任，王某上诉称其不应当承担清偿责任的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项之规定，判决如下：

一、撤销淮滨县人民法院（2010）淮民初字第X号民事判决第一项，改判：被上诉人胡某自本判决生效之日起十日内给付被上诉人曹某欠款1万元及利息（月利息1分5厘），其中1万元利息从2005年2月25日至2008年9月27日计息，另1万元利息从2005年2月25日至还清之日止。上诉人王某承担连带清偿责任。

二、维持淮滨县人民法院（2010）淮民初字第X号民事判决第二项。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人胡某及上诉人王某共同负担。

审判长李旭

审判员林照友

审判员左立新

二O一一年八月八日

书记员董静