原告谢某。
委托代理人曾某某，湖南晨晖律师事务所律师。
被告袁某。
原告谢某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2011年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员朱金成独任审判，代理书记员王群卫担任记录，于2011年6月16日公开开庭进行了审理，原告谢某及其委托代理人曾某某，被告袁某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告于1993年相识不久便瞒着女方的父母登记结婚，X年X月X日生育女孩袁某，X年X月X日生育男孩袁某；由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格严重不和，经常为家庭琐事发生争吵，特别是被告嗜好打牌赌博，债务缠身，致使家庭生活陷入因境，原告不得不从2000年以后外出打工赚钱抚养小孩，在此期间，原告多次提出离婚，被告却以种种理由拒绝；现原、被告因感情不和已分居达10年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，特向人民法院起诉，请求依法判决原、被告离婚；女孩袁某由原告抚养成人，男孩袁某由被告抚养成人，各自承担抚养费。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、原、被告的身份资料1份，用以证明原、被告的身份信息资料的事实；
2、荷叶镇X村委会的证明1份，用以证明原、被告系夫妻关系，双方于1992年登记结婚，现结婚证已遗失的事实；
3、袁某写给袁某的一封信，用以证明袁某读高中时的费用几乎是原告负担；袁某担心袁某的现状，劝其好好学习，休贴母亲及爷爷奶奶的事实；
4、协议书1份，用以证明原、被告因关系不和，双方曾协议离婚，但因债务问题未达成一致意见，说明原、被告的夫妻感情已完全破裂的事实。
被告袁某辨称，原告所诉事实及理由均不属实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，敦促原告回归家庭；1、原、被告结婚时，原告父母虽不愿意，但原告当时强调感情，坚持婚姻自主，其父母后来也同意了，且礼尚往来，婚礼照样举行，说明原、被告的感情基础是牢固的；2、双方为家庭琐事有过争吵并不奇怪，但不能成为原告离婚的理由，主要是被告杀猪，双方分头卖肉，而原告却将卖肉的钱从不交出来，但猪的成本、税金全由被告支付，久而久之，累计欠猪钱一万多元，加上家庭日常开支，被告不得不几次向信用社贷款，当时利率较高，且利滚利，至今欠x多元本金尚未归还；3、原告称不得不从2000年以后外出打工赚钱抚养小孩，纯属捏造，事实是原告带着大笔现金跟本镇X组曾某某的女婿彭某某出走，丢下家里五岁的女儿和不到一岁的儿子不管，与彭某某在外非法同居多年，为此曾某某找到被告家里；今年春节，原告又带回一个广东人回娘家过年，被告及儿子见过几次，广东人还告诉儿子，说原告母女几年来骗走其现金二万多元；4、原告离家出走十年来对家里不闻不问，小孩由被告母亲带养长大，原告仅在女儿读初二以后，承担了一部分学费和生活费；综上所述，原告对家庭和子女不负责任，抛家弃子，见异思迁，并与第三者非法同居多年，而被告却老实打工还债，抚养小孩，现小孩们已渐长大，除银行债务以外，私人债务已全部还清，现被告既往不咎，只要原告愿意重归于好，被告及全家老小都会欢迎的。
被告为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、刘某、王某某的证明1份，用以证明原、被告的夫妻感情在卖猪肉前较好，此后原告管经济将卖肉的钱不交出来，致使被告欠私人猪钱和银行帐的事实；
2、曾某某的证明1份，用以证明原告在多年前勾搭其女婿彭某某的事实；
3、信用社的贷款借据6份及催收逾期贷款本息通知书1份，用以证明被告以杀猪等为由于2001年9月24日起至2005年7月1日分六次向荷叶信用社立据借款x元，至2011年6月15日止尚欠利息约x元的事实。
对于原告提交的证据，被告质证认为：证据1，不持异议；证据2，证明内容不实在，结婚证在被告手里并未遗失；证据3，系袁某写给弟弟袁某的一封信，内容是姐姐在告诫弟弟，不能作为证据使用，同时袁某上高中时的费用被告也承担一部分，并不是都由原告承担的；证据4，该协议是原告事先写好，被告照抄签字后放在原告娘家，但协议内容不是被告的真实想法，原、被告的夫妻感情尚未破裂。对于被告提交的证据，原告质证认为：证据1，该证明系被告所写，然后由证明人签字，且证明内容不属实，不能作为证据使用；证据2，证人的身份不明确，不具合法性，同时与原告的名字不同，证明内容不属实，不能作为证据使用；证据3，对真实性不持异议，但这些贷款均是被告以杀猪、做某、农用所借，原告不知情，故其借款用途不能凭这些证据来证明，该贷款应属被告的个人债务，不应由原告承担。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：原告的证据1，属原、被告的身份资料证明，本院予以采信；证据2，所证明的事实与客观事实相符，本院予以采信；证据3，属袁某写给其弟袁某的书信，能够证明原告在袁某读初二后承担了部分生活费及学费的事实，且被告对该事实予以认可，故本院对该部分事实予以采信；证据4，该协议虽系复印件，但被告对其真实性不持异议，能够证明原、被告曾协商离婚，被告书写的1份离婚协议，本院予以采信。被告的证据1，该证明系被告书写，然后由证明人签字，不符合证据的形式要件，不具合法性，本院不予采信；证据2，是个孤证，其证明内容无其他证据相佐证，本院不予采信；证据3，原告对其真实性不持异议，该贷款系被告在婚姻关系存续期间为做某向信用社所借，应属夫妻共同债务，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合庭审调查，当事人的陈述，本院对本案的事实作如下确认：
原、被告于1988年经人介绍相识恋爱，1991年11月22日在本县X镇人民政府登记结婚，1993年正月按农村习俗举行婚礼并同居生活，X年X月X日生育女孩袁某，现已考取大学，X年X月X日生育男孩袁某；婚初，原、被告在家务农或杀猪卖肉，在此期间，双方为家庭经济问题发生过矛盾，感情尚可；自2002年正月开始，原告外出广东打工，被告也于2004年外出广东打工，在打工期间，原告在袁某读初二后负担其部分学费及生活费，双方仅在每年春节在原告娘家见面，联系较少；2011年春节，被告去原告娘家拜年时，双方曾协商离婚；2011年4月8日，原告遂以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。本院认为，本案原、被告经过充分、必要的了解而缔结婚姻，表明其婚姻基础较好，在婚后的共同生活中，原、被告建立了一定的夫妻感情，双方虽因家庭经济问题发生过矛盾，导致其夫妻感情出现了裂缝，但其夫妻感情尚未彻底破裂，只要原告放弃离婚的念头，以小孩的成长为重，被告多关心、体贴原告，彼此之间多加强交流与沟通，双方共商家庭大计，是有和好的可能，因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某要求与被告袁某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员朱金成
二○一一年六月三十日
代理书记员王群卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
