重庆市X区人民法院

民事判决书

（2011）南法民初字第X号

原告：杨某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。身份号x。

委托代理人：李某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。身份号码x。

被告：潘某，男，X年X月X日出生，汉族，重庆市X区昌隆家俱厂业主，住（略）。身份号码x。

原告杨某诉被告潘某买卖货款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭学兰独任审判，公开开庭进行了审理。原及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。

原告诉称：2008年2月15日，原告向被告出卖冷压机一台，货款x元。被告至今未向原告付款，故原告起诉请求判令被告支付货款x元及违约金，违约金以x元为基数，按照银行同期贷款利率标准计算，从2008年9月1日起至付清为止。

被告辩称：被告向原告购买冷压机一台属实。但被告已向原告付清货款x元，应当判决驳回原告的诉讼请求。

原告举示证据：

1、送货单一份。以证明原告向被告提供冷压机一台，货款x元，但至今被告未向原告付款。

2、维修记录二页。以证明2009年4月1日、同月3日，原告方的工人曾成波、廖中林到被告处维修冷压机，并向被告催收欠款的事实。

3、经原告申请，证人曾成波、廖中林均陈述其系原告方的维修工人，去被告处维修了冷压机，并向被告催收了欠款。

被告对原告举示的证据1、2的真实性无异议，但陈述其在收货后分二次已向原告履行付款义务。证人曾成波、廖中林维修设备属实，但与被告是否欠款无关联性。

本院认为，被告对原告举示的证据1、2的真实性无异议，本院予以确认。证人陈述其维修设备的事实与本案无关联性，本院不予确认。

被告举示证据：送货单及合同各一份。以证明被告按照双方合同约定于2008年8月30日前已向原告付清货款x元。

原告对被告举示证据无异议，但认为被告应当举示付款依据来证明其已付款的事实。

本院认为，原告对被告举示的证据“送货单及合同”的真实性无异议，本院予以确认。

根据当事人的庭审陈述及证据认定，查明如下案件事实：

原告杨某系原重庆市X区林森木工机械经营部的经营者，现重庆市X区林森木工机械经营部字号已注销；被告潘某系重庆市X区昌隆家俱厂的经营者。

2008年2月15日，重庆市X区林森木工机械经营部与被告签订《合同》，约定被告向重庆市X区林森木工机械经营部购买冷压机一台，货款x元，于2008年8月30日前付清货款。如被告不按照合同约定时间支付货款，则每天以所欠货款总额的2‰支付违约金。同天，原告方向被告交付了以上冷压机。庭审中，被告辩称在收货后分二次向原告支付了货款，法庭释明按照谁主张谁举证的证据规则，被告应当举示其付款的相应依据，否则承担举证不能的法律后果，被告仍陈述无证据举示。

本院认为：原告经营的重庆市X区林森木工机械经营部与被告签订的《合同》，系双方当事人之间真实意思表示，且不违反法律规定，受法律保护。为此，原、被告之间形成买卖合同关系。原告向被告履行了提供货物的义务，但被告未按照合同约定履行付款义务，其行为构成违约，应当承担向原告付款及支付违约金的责任。被告辩称其已向原告付清货款x元的事实，未举示相应证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：

由被告潘某于本判决生效之日起五日内向原告杨某支付货款x元及违约金，违约金以x元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算，从2008年9月1日起至付清为止。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费469元，减半收取234.50元，由被告潘某负担（此款已由原告垫付，被告在本判决生效之日起五日内付给原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。

审判员谭学兰

二○一一年三月十日

书记员李某刚