重庆市第五中级人民法院

民事判决书

（2011）渝五中法民终字第X号

上诉人（原审被告）：XXX，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XX市XX区XX村XX号，身份证号码x。

被上诉人（原审原告）：XXX，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XX市XX区XX路XX号，身份证号码x。

上诉人XX与被上诉人X民间借贷纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2011年3月29日作出（2011）渡法民初字第X号民事判决，上诉人彭明芳对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭负责案件审理。本案现已审理终结。

一审法院审理查明，江学梅与彭明芳以及唐朝群系朋友关系。2006年4月，彭明芳与唐朝群以做服装生意为由向江学梅借钱，借款金额平分。2006年4月29日，江学梅向唐朝群的银行卡上（卡号：x）汇去借款x元，同日，彭明芳向江学梅出具了借款金额为x元的借条一张。嗣后，彭明芳的丈夫于2007年在江学梅处打工三个月，江学梅以其工资抵扣了彭明芳借款1500元。彭明芳至今仍未归还剩余借款。

江学梅一审诉称：彭明芳于2006年4月29日以急需资金为由，向江学梅借款x元，并出具借条一张。至今彭明芳拒不还款。现江学梅请求彭明芳立即归还借款x元及产生的利息，并承担案件诉讼费。

彭明芳一审辩称：江学梅的起诉不成立，江学梅未借钱给彭明芳，因当时彭明芳本人不在重庆。借条是当时被迫书写的，故请求驳回江学梅诉讼请求。

一审中，江学梅出示了以下证据：

1、《借条》1份，欲证明彭明芳欠江学梅借款x元的事实；

2、《电汇凭证》1份，欲证明江学梅履行了出借义务的事实；

3、唐朝群的证言，欲证明江学梅、彭明芳之间的借款关系存在，且江学梅履行了出借义务。

经庭审质证，一审认为《借条》、《电汇凭证》、唐朝群的证人证言，来源合法，客观真实，与本案有关联，一审予以采信。

彭明芳一审未举示证据。

一审法院审理认为，彭明芳于2006年4月29日向江学梅出具的《借条》系其真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，应有效。对于江学梅认可彭明芳丈夫在2007年期间为其打工偿还彭明芳借款1500元的事实，该院予以确认。对于彭明芳辩称《借条》是在江学梅的胁迫下出具的意见，因彭明芳未举示出其在出具借条时受到来自江学梅胁迫的相关证据，该院不予支持。彭明芳与唐朝群均有向江学梅借款的意思表示，且江学梅将x元借款汇到唐朝群的银行卡上彭明芳也是明知的，此时江学梅已履行了对彭明芳的出借义务。后唐朝群将两人的借款拿去入会，彭明芳并未提出反对意见，应视为彭明芳对自己借款部分的处分行为，故彭明芳辩称未收到江学梅借款的意见，该院不予支持。另在自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告后不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。在本案中，彭明芳向江学梅出具的《借条》上未写明利息和还款期限，且在彭明芳庭审中仅表示听唐朝群提过利息的说法，但并未予以明确认可，故应视为不定期的无息借款。对于不定期的借款，出借人可以随时要求借款人在合理期限内归还，在江学梅起诉后到开庭时的合理期限内，彭明芳仍未履行还款义务，故应从开庭时参照银行同类贷款的利率计息。江学梅要求彭明芳从2006年4月29日起计付利息的诉讼请求，该院不予支持依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条、第一百二十八条、第一百四十五条之规定，判决：一、彭明芳于该判决生效后十日内偿还江学梅借款x元；并以x元为基数，从2011年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，利随本清;二、驳回江学梅的其他诉讼请求。一审案件受理费212.5元,由彭明芳负担。

彭明芳不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回江学梅的诉讼请求。其所提出的主要理由为：1、彭明芳出具的借条是在受到江学梅等人的威胁下出具的，不是彭明芳的真实意思表示；2、本案的借款关系不真实，江学梅是将借款存到唐朝群的银行卡上由其处分的，彭明芳未实际收到借款也未处分借款；3、江学梅明知唐朝群将钱用于传销而出借，不应受法律保护。

被上诉人江学梅答辩称：彭明芳和唐朝群为做服装生意均向江学梅打电话借钱，并说转款到唐朝群的银行卡上，江学梅并不知道是用于传销。存入唐朝群银行卡的x元是彭明芳和唐朝群共同借的，她们分别出具了x元的借条。彭明芳的借条是她亲笔写的，没人强迫。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

二审查明的案件事实与一审查明的事实相同。

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭明芳称系在江学梅胁迫下向江学梅出具的借条，但并未举证证明该事实，对此上诉理由，本院不予采纳。彭明芳出具的借条上载明借到江学梅x元，结合《电汇凭证》和唐朝群的证言，可以认定彭明芳向江学梅借款x元的事实成立，至于借款人彭明芳将借款如何处分，不影响本案借款关系的成立。彭明芳、唐朝群是以做服装生意的名义向江学梅借款，江学梅并不知道彭明芳、唐朝群将借款用于了非法传销活动，其借款行为并无过错，其合法权利应予保护。因此，彭明芳的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费388元，由上诉人彭明芳负担。

本判决为终审判决。

审判长严永鸿

代理审判员李可

代理审判员吴贵平

二○一一年七月十一日

书记员胡巧