原告郭某某，男，X年X月X日生。

被告王某甲，男，X年X月X日生。

被告付某乙，男，X年X月X日生。

委托代理人王某丙，女，X年X月X日生。

被告付某丁，男，X年X月X日生。

委托代理人常某某，X年X月X日生。

被告付某戊，男，汉族，X年X月X日生。

原告郭某某诉被告王某甲、付某丁、付某乙普通合伙纠纷一案，于2010年3月8日起诉来院，本院受理后，原告申请追加被告付某戊参加诉讼，依法由审判员左鸿章适用简易程序，经两次公开开庭进行了审理，第一次原告郭某某及被告付某乙、付某丁代理人、被告王某甲到庭参加诉讼，第二次原告郭某某及被告付某乙、付某丁代理人、被告付某戊到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，2007年原告与被告合伙经营砖厂期间，被告因经营需要让我给其借款x元，并出具有借据一份，合伙结束后，此借款经多次催要至今未果，为维护其合法利益，请求人民法院依法判令被告给付某欠借款本息。

被告王某甲辩称，郭某某起诉的x元，与我没有任何关系，不应偿还此款，因为x元是郭某某亲手交给付某乙的，我只是在现场，现省强调让我作证明，是否是窑厂用不清楚，如果是窑厂用应由会计付某东出具收据再下帐，据此这项款应由付某乙个人偿还。

被告付某乙、付某丁均辩称这x元是投入的股金，因砖厂亏损不予偿付。

被告付某戊辩称，窑厂的共同借款算帐时都算进去了，x元是以股金的形式投入。

原告就其诉讼主张提供的证据是2007年农历4月25日被告付某乙、付某丁、王某甲出具的借据、借款协议各一份，证明三被告所借x元是用窑厂而不是股金的事实。

被告付某乙、付某丁就其答辩主张提供的证据是证人吕安民、付某东出庭证言，证明吕安民、付某东在原、被告共同经营窑厂任会计期间，郭某某交了4次股金，金额分别为x元、x元、500元、600多元，均已入帐，每次均由会计付某东出具收据，后连本带息领走了x元，因砖厂赔了，剩下的一万多算赔进去了。

被告付某戊、王某甲就其辩称主张未提供相关证据。

就原、被告提供的上述证据，经庭审质证双方意见如下：首先被告付某乙、付某丁的委托代理人就原告提供的两份书证的质证意见是，x元属实，但是投入的股金，因窑厂亏损，算赔进去了。被告付某戊的质证意见是没见过借款协议及借据，但听说是投入的股金，被告王某甲对借款协议及借据予以认可。其次原告对被告提供证人证言的质证意见是，原告的股金付某东都写有收到条，凡是借款全部经现省和永宽的手，借款和股金是两回事，有协议证实，被告王某甲及被告付某乙、付某丁代理人对证人证言均无异议。

针对原、被告双方上述质证意见，本院认为，原告的两份书证均系付某乙、付某丁、王某甲签名与证人证言并不矛盾，本院予以确认，因被告对其质证意见亦未提供相关证据予以证明，本院不能采纳，依据上述有效证据应认定如下案件事实：2007年原告郭某某与被告王某甲、付某丁、付某戊、付某乙五人合伙共同经营谷村砖厂，砖厂的股份为原、被告每人各1股，平均出资，盈利共同分红，亏损共同承担。原、被告在经营期间除原告投入的4次股金外，因砖厂经营需要，同年6月10日（阴历4月25日）经被告手借原告现金x元，同时由王某甲书写并与付某乙、付某丁共同签名出具了借款协议和借据，协议约定凡是借振东款按20‰计算利息。合伙结束后，此款经多次催要未能偿付，原告请求判令被告给付某款x元及利息，并承担诉讼费。

本院认为，债务应当清偿。在原、被告共同经营窑厂期间因经营需要，借原告给窑厂现金x元，并由被告王某甲、付某乙、付某丁给原告出具借款协议及借据，可证明原告与砖厂的借贷关系成立，事实清楚。法律规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定以各自的财产承担法律责任。因此借款用于合伙经营，应全体合伙人承担清偿责任。为此被告辩称砖厂亏损不予偿付某告借款的理由不能成立，原告请求被告偿付某款本息的理由符合法律规定，本院应予支持。因窑厂系原、被告5人合伙经营，该债务为共同债务，除去原告应承担的3000元本息外，四被告每人应承担借款本金3000元，即（x÷5）及利息。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：

被告付某乙、付某丁、付某戊、王某甲于判决书生效后十日内每人各偿付某告借款3000元及利息（利息按双方约定20‰，自2007年6月10日起至本判决限定债务人履行债务期限界满之日止），逾期按《民诉法》第二百二十九条的规定执行。

案件受理费175元，减半征收87.5元，由原、被告各承担17.5元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。

审判员左鸿章

二○一○年五月十四日

书记员兰晓辉