原告师某甲，男，X年X月X日出生，汉族，

被告师某乙，男，X年X月X日出生，汉族，

第三人王某某，男，X年X月X日出生，汉族，

原告师某甲诉被告师某乙、第三人王某某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师某甲，被告师某乙，第三人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告师某甲诉称，2008年10月，被告师某乙建房时借原告师某甲红砖x块，经手人是第三人王某某，当时约定到原告建房时，被告将x块红砖归还原告。原告于2009年建房找被告要砖时，被告拒不归还。被告另将原告的一棵桐树占为己有，拒绝原告除掉，被告的行为侵犯了原告的合法权益，不要求第三人承担民事责任，请求法院判令被告返还红砖x块（价值0.35元×x块=5950元）及桐树一棵（桐树价值2700元）。

被告师某乙辩称，欠原告x块红砖属实，这些砖是从老房子上扒下来的，当时新砖0.27元/每块，这些老砖最多值0.1元/每块。诉争的这棵树还在，我并没有除掉并使用。我不还原告砖款的原因是原告阻扰我建房，造成了沙子、水泥损失，并造成工人误工工资损失。

第三人王某某辩称，我是师某甲、师某乙之间的中间人，砖是师某乙用了，为x块，我不承担责任。

经审理查明，2008年10月，被告师某乙建房时，经第三人王某某居中协调，师某乙借用原告师某甲的红砖，双方约定在师某甲建房时，师某乙用自己的红砖归还师某甲。对借用红砖的数量，师某乙、王某某均主张x块，师某甲主张x块，师某甲对借用2000块红砖的事实也未提出其他证据予以证实。师某甲于2009年建房，找师某乙追要借用的红砖，师某乙拒不归还。师某甲在对自己所有的1棵桐树进行处分时，师某乙进行阻扰，致使师某甲无法处分。师某乙主张砖是从老房子上扒下来的，当时新砖0.27元/每块，这些老砖最多值0.1元/每块，不还师某甲砖款的原因是师某甲阻扰其建房，造成了沙子、水泥及误工工资损失，师某乙对自己的主张未提出证据予以证实，师某甲也不认可。第三人王某某主张是师某甲、师某乙之间的中间人，x块砖是师某乙用了，不应承担责任，师某甲也不要求王某某承担民事责任。

上述事实，有书证、当事人陈述在卷证实。

本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”原告师某甲对自己所有的红砖及桐树享有的财产权，其合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”、第一百一十七条规定“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”被告师某乙不按约定用自己的红砖偿还欠师某甲的红砖，侵犯了师某甲的财产权利，师某乙应当承担民事责任，将红砖偿还师某甲，若师某乙家中无同种类红砖或市场无出售同种类红砖，则按履行时的市场价归还x块红砖的价款。借用红砖的数量，师某乙、王某某均主张x块，师某甲主张x块，师某甲对借用2000块红砖的事实也未提出其他证据予以证实，师某乙按x块红砖偿还。对师某甲主张的借用2000块红砖的事实，本案不予支持，若有证据可另行主张。师某甲在对自己所有的1棵桐树进行处分时，师某乙进行阻扰，致使师某甲无法处分，也侵犯了师某甲的财产权利，师某乙应当承担民事责任，停止侵害，不得阻扰师某甲对涉案的1棵桐树进行处分。师某乙主张砖是从老房子上扒下来的，当时新砖0.27元/每块，这些老砖最多值0.1元/每块，不还师某甲砖款的原因是师某甲阻扰其建房，造成了沙子、水泥及误工工资损失，师某乙对自己的主张未提出证据予以证实，师某甲也不认可，故师某乙没有提出证据证明自己的事实主张，对其主张不予支持。第三人王某某主张自己不承担责任，师某甲也不要求其承担责任，王某某与师某甲不存在权利义务关系，故不承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第七十五条、第一百三十四条第一款第（一、二、四）项的规定，判决如下：

一、被告师某乙偿还原告师某甲x块红砖，若师某乙家中无同种类红砖或市场无出售同种类红砖，则按履行时的市场价归还x块红砖的价款，于判决生效后7日内履行完毕。

二、被告师某乙停止侵害，在师某甲对涉案的1棵桐树进行处分时不得阻扰。

案件受理费150元，由被告师某乙负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。

审判长董占伟

审判员郭丽君

人民陪审员王某峰

二○一一年九月十四日

书记员陈勇军