上诉人杨某甲（原审被告），男，X年X月X日出生，汉族，退休教师，住（略）。身份证号x。

上诉人田某乙（原审被告），女，X年X月X日出生，汉族，兴平市X镇小田某X组村民，住（略）。身份证号x。

共同委托代理人田某丙，男，X年X月X日出生，汉族，兴平市X镇初中教师，住该校内。身份证号x。

共同委托代理人杨某丁，男，X年X月X日出生，汉族，村民，住兴平市X镇X村X组。

被上诉人（原审原告）王某某，男，X年X月X日出生，汉族，兴平市X村X组村民，住（略）。身份证号x。

委托代理人张某某，男，X年X月X日出生，汉族，兴平市X村X组村民，住（略）。

上诉人杨某甲、田某乙因婚约财产纠纷一案，不服兴平市人民法院（2009）兴民初字第x号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某甲及其与上诉人田某乙之委托代理人田某丙、杨某丁、被上诉人及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：两被告系继父女关系，原告之子经人介绍后与第二被告在2008年农历2月初三举行订婚仪式，当天经媒人原告给被告方彩礼x元，原告方亲戚共给第二被告1059元，订婚后原告又给被告方衣服钱3000元，被告方给原告之子买衣服花费800元，后原告方提出解除婚约，但就彩礼返还问题上协商未果后遂起诉至法院。

原审法院认为：原告之子与第二被告自愿订立婚约，并按习俗给付了对方彩礼，但双方并未同居生活，现原告方提出解除婚约并请求返还彩礼，被告应当返还经媒人给付的彩礼。订婚当日被告方给原告退多少钱一节，当事人陈述一致部分可予认可，对双方互相给付对方买衣服所花费用及原告方亲戚给第二被告的钱，系双方自愿给付，均属赠予行为。对原告要求返还招待费之诉请，该费用是其自己招待亲朋好友所花，不应由被告方承担。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定，判决如下：一、被告杨某甲、田某乙在判决生效后十日内一次性返还原告王某某彩礼人民币x元。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费225元，由被告杨某甲、田某乙共同承担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

宣判后，杨某甲、田某乙不服一审判决，向本院提起上诉称：一、当事人的主体资格不适格。本案案由为婚约财产纠纷，故应系发生在确定婚约的男女之间，本案的原告应是男方，被告应是女方，而实际上原告却是男方的父亲，同时又将田某乙的父亲杨某甲作为被告，明显主体资格不适格。二、彩礼中的赠予部分应予以认定。男方虽给了女方x元的彩礼，但其中包括男方给女方购买衣服的3000元，这3000元男女双方互买衣物早已花费，且女方也给男方买了800元的衣服，因而这3000元应属于赠予，不应计算在彩礼中，另外，在庭审活动中，原告承认在这x元中还有给女方购买三金的3000元，也应认定为赠予，同时，在双方订婚过程中女方还退给男方500元也应从中予以扣除。综上，原审判决事实不清，程序违法，故上诉请求撤销一审判决，并依法驳回原告的诉讼请求。

被上诉人答辩称：一审判决正确，应维持原判。

经二审审理查明：经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。

本院认为：被上诉人之子与上诉人田某乙自愿订立婚约，被上诉人依习俗给付了彩礼，现婚约双方不能达成结婚的合意，被上诉人请求返还彩礼，符合法律规定，原审法院判决二上诉人返还彩礼并无不妥，应予维持。二上诉人之上诉理由不能成立。首先，本案不存在主体不适格的问题，王某某虽非婚约关系的当事人，但系彩礼的给付人，在婚约解除时，其有权主张返还彩礼；而杨某甲系田某乙继父，代表田某收取了彩礼，故王某某有权向杨、田某人主张返还。其次，上诉人关于其中3000元系购买三金的费用，应视为赠予的意见，既无事实依据，又无法律依据，亦不能成立。故对二上诉人之上诉请求本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费70元，由上诉人杨某甲、田某乙承担。

本判决为终审判决。

审判长吴云青

代理审判员李晓菊

代理审判员王某

二○○九年十月十二日

书记员刘丹