原告吴某某，女，汉族，X年X月X日生，江西省崇义人，住（略）。

原告甘某某，男，汉族，X年X月X日生，江西省崇义人，现住（略）。委托代理人：郭明忠，大余为民法律服务所（略），代理权限：特别授权。

被告黎某某，男，X年X月X日生，汉族，江西省崇义县人，住（略）。

原告吴某某、甘某某与被告黎某某买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月19日立案受理，依法由审判员邱远忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭明忠、被告黎某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告吴某某、甘某某诉称：被告分别于2005年12月9日、2008年3月9日、2008年10月13日在原告处赊购钢材，总计x元，后被告分别在2005年11月6日支付给原告甘某某x元，2005年12月11日支付给原告甘某某x元。经原告多次催收，被告在2010年11月13日归还x元。原告请求法院判决被告归还钢材款x元及利息（从欠款的次日起按3%月利率计算）。

原告吴某某、甘某某提供的证据有：1、离婚协议书复印件一份，用于证明该债权是原告夫妻关系存续期间所有；2、欠条三张，用于证明被告欠原告的钢筋款的事实。

被告黎某某辩称：1、欠款金额不对，不是欠原告x元，而是欠x元。因为在2005年12月9日欠条上明显注明归还x元，是原告自己付款的记录划掉，所以应当减去该x元；2、2005年12月9日的欠款，双方已经约定了归还时间即2006年2月28日，原告现在起诉，已经超过法律规定的诉讼时效，应当驳回原告对被告该欠款的诉讼请求。

原告黎某某提供的证据有：1、收条3张，用于证明被告归还欠款x元；2、购货协议1张，用于证明双方约定支付货款的事实。

经庭审质证，对原、被告提供的证据，本院确认如下：1、原告的证据1被告没有异议，被告对原告证据2的三张欠条没有异议均对归还金额有异议，因此本院对原告的证据1、2予以采信。2被告1、2没有异议本院予以采信。

经审理查明：俩原告原在崇义县城经营钢材生意，被告经常在原告处赊购钢材，并对所欠的钢材款向原告立下欠条，至2008年10月被告向原告立有3张欠条。被告所欠金额为：2005年12月9日的欠条被告欠原告钢材款x元；2008年3月9日的欠条被告欠原告钢材款x元；2008年10月13日的欠条被告欠原告钢材款x元，三张合计为x元，同时在欠条上写明“逾期则按3%的月息”。被告对所欠款项分别在2005年11月6日、2005年12月11日各支付给原告甘某某3万元，合计6万元，原告甘某某对被告支付的二笔款项向被告出具了收条。之后，经原告催收，被告在2010年11月12日支付给原告甘某某2万元，原告甘某某同样对被告支付的2万元向被告出具了收条，至今被告仍欠原告钢材款x元。

另查明，俩原告原系夫妻，双方于2009年4月7日协议离婚。2010年中国人民银行规定一年期银行贷款基准年利率为5.58%。

本院认为：债务应当及时清偿。被告没有及时支付所欠原告的钢材款是被告的责任。因此，原告要求被告支付拖欠钢材款的诉讼请求，本院予以支持。被告称其实际支付给原告11万元，不是8万元的主张，但被告没有证据予以证明。因2005年12月9日欠条上注明的“11/12上午付3万元”，不是被告书写的，而且2005年12月11日原告向被告出具了一张3万元的收条，因此，被告辩称的理由不充分、证据不充足，本院不予支持。被告又辩称其所欠原告林业局工地的钢材款x元已经超过诉讼时效，本院认为该钢材款双方虽然对支付时间有约定，但之后被告出具欠条时对支付时间没有新的约定，而且被告在2010年11月12日支付2万元钢材款给原告，应当认定是诉讼时效的中断，故被告主张原告诉讼请求超过法定诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。双方约定欠款的月利率3%超过银行同期贷款利率的4倍，对超过部分的利率本院不予支持。因此，对被告所欠钢材款的利息应当按照银行同期贷款利率的4倍从原告主张权利即起诉之日起计算，即按照月利率18.60‰计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：

一、被告黎某某欠原告吴某某、甘某某钢材款x元，限被告黎某某于本判决生效之日起30日内付清。

二、被告黎某某欠原告吴某某、甘某某钢材款x元的利息从2010年11月18日起按月利率18.60‰计算，至被告黎某某还清欠款为止。

案件受理费3766元，依法减半收取1883元，财产保全费1020元，合计2903元，由被告黎某某承担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。

审判员邱远忠

二0一0年十二月十三日

书记员朱金明