原告（反诉被某）文××。

被某（反诉原告）上海××装饰设计有限公司。

原告文××诉被某上海××装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2009年10月28日立案受理后，依法由审判员陆长庆独任审判。同年11月16日，被某上海××装饰设计有限公司向本院提出反诉。本院经审查后，于同月18日决定与本诉合并审理，公开开庭审理了本案，原告（反诉被某）文××的委托代理人黄××，被某（反诉原告）上海××装饰设计有限公司的委托代理人朱××、江×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告文××诉称：原告于2009年8月20日承租本市徐汇区××路上的一家商铺之后，在同月29日委托被某对该商铺进行装修，并按约支付给被某预付款人民币36,600元。同年9月2日，双方在现场商谈装修事宜时，被某铺所属业主委员会告知不能经营餐饮业。基于此，原告要求被某暂停装修。后原告到环保局询问后被某知该商铺确实不能经营餐饮业，故原告通知被某不能装修，并遂与出租人解除了租赁合同。由于被某拒绝退还装修预付款，故起诉要求解除双方签订的施工合同，判令被某归还预付款36,600元及相应利息。庭审中，原告撤回了关于利息的诉请。

被某（反诉原告）上海××装饰设计有限公司辩称：早在2009年8月，原、被某就达成合意，由被某为原告的上述商铺进行装修设计和承接施工。之后，被某的设计、施工管理人员进行现场勘察、测量和绘图，并作出了施工预算，双方在此基础上才签订施工合同的。由于工期紧张，被某已经向材料供应商预定了部分施工用材，并做好了相关施工准备，在9月1日施工受阻后，被某等待原告通知进场施工。现被某同意解除施工合同，但由于被某遭受了很大经济损失，其中设计费2,000元、管理费3,000元、误工的人工费8,000元、承担材料供应商违约金5,000元、预期可得利润25,000元，数额已经超过了原告的预付款，故反诉要求原告赔偿经济损失43,000元，原告支付的预付款充抵被某的经济损失。

反诉被某文××辩称：原告是在8月31日才支付预付款的，被某不可能预购施工材料，也没有实际施工，故其没有什么损失。原告考虑被某曾经派人勘察现场，故同意补偿被某1,000元，不同意被某其余的经济损失之诉请。

经审理查明事实如下：2009年8月20日，原告等人与案外人签订《房屋租赁合同》一份，约定案外人将位于本市徐汇区××路××号×楼××号××室的商铺出租给原告方。原告遂与被某协商，由被某根据原告经营餐饮业的要求，进行装修设计和施工，原告同时委托他人对上述商铺的部分墙体进行了拆除。

同月29日，被某向原告出具《施工预算书》一份，设计加施工合计费用为73,259.60元，其中设计费为2,000元。同日，原、被某签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定原告将上述商铺的装修工程发包给被某按预算书施工，部分包工包料，工程款为73,200元；工期从2009年9月1日开始，至同月25日竣工；双方另约定因一方原因导致合同无法履行时，应通知对方，办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方由此造成的经济损失。签约后，原告于8月31日向被某支付约定的第一期工程款36,600元。次日，原、被某等人到现场后，被某进行了施工前的准备工作，期间上述商铺所属的部分业主委员会成员进入现场，告知原、被某该商铺不能经营餐饮业，也不能获批相关证照。原告遂要求被某方暂停施工，待其向有关部门核实。2009年9月10日，原告书面通知被某法人代表，告知环保部门明确答复上述商铺不能经营餐饮业，故通知被某终止合同，要求被某在三日内退还全部装修预付款。此后，原、被某为退还预付款和赔偿经济损失事宜进行了协商，终因对被某主张的经济损失不能达成一致意见，故被某也未退还预付款。

同月15日，原告与出租人协商解除了租赁合同。

上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、《合同终止协议》、《建筑装饰工程施工合同》、支付工程款的《收据》、《终止履行合同告知函》、被某提供的部分设计图、《预算书》等证据以及双方当事人的陈述经庭审质证无误，本院予以确认。

庭审中，被某另提供了人工费误工列表以及案外人书写的被某预购水泥、黄某、墙地砖和夹板、轻钢龙骨所支付定金及违约处理的《证明》一组，拟证明由于原告的违约，导致被某误工费8,000元、为处理预购材料违约发生违约金合计5,000元。经当庭质证，原告均不予确认其证明效力。

因双方当事人各执己见，故本案调解未成。

本院认为，民事活动应当遵循自愿和诚信原则。原、被某所签订的《建筑装饰工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体和第三人的合法权益，合法有效，故双方当事人均应恪守履行。虽然原告因所承租的房屋不能达到其经营餐饮业的目的，及时在约定的开工之日通知被某暂缓施工，并于2009年9月10日书面通知被某终止施工合同的履行，但原告通知被某解约的行为确实构成了违约，应当向被某承担违约责任；被某也应当积极与原告沟通协调，如实呈报经济损失进行索赔，及时、妥善解决纷争。现双方均同意解除施工合同，于法不悖，本院按双方的一致意见处理。

根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。基于本案施工合同已被某定解除，被某也并未实际施工，尚未发生工程款的支出，故原告要求被某返还预付的工程款之诉请本院应予支持。

关于被某反诉要求原告赔偿经济损失43,000元之诉请。本院认为，双方在合同中明确约定因一方原因无法履行合同时，由责任方赔偿守约方的经济损失，故被某有权提出索赔主张。被某主张的具体损失数额中，设计费部分因被某已经作出了预算，原告也基本认可，可视为设计完成，故设计费2,000元应予计价。至于被某主张的管理费、误工费、承担材料供应商违约金和预期可得利润等损失，本院认为虽然被某并未实际进行施工，但考虑到被某已经作了部分施工准备，原告突然让被某暂停施工直到明确提出终止施工合同有10天的时间，期间必然会产生部分误工费，故应酌情考虑误工费和相应的管理费；被某提供的承担材料供应商违约金的证据即案外人书写的《证明》虽然存在瑕疵，从常理上判断也不会必然发生，但也不能完全排除可能性，故也应酌情考虑；关于预期可得利润一节，考虑到在实际施工中预期利润本身存在或然性等因素，本院也酌情计取部分损失。综上，本院酌情考虑被某其他经济损失为4,000元，加上设计费2,000元，合计为6,000元，被某反诉诉请中的合理部分本院应予支持，其余的反诉诉请部分予以驳回。

综合上述认定的事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：

一、解除原告（反诉被某）文××与被某（反诉原告）上海××装饰设计有限公司于2009年8月29日签订的《建筑装饰工程施工合同》；

二、被某（反诉原告）上海××装饰设计有限公司应于本判决生效后十日内返还原告（反诉被某）文××预付工程款人民币36,600元；

三、原告（反诉被某）文××应于本判决生效后十日内赔偿被某（反诉原告）上海××装饰设计有限公司经济损失人民币6,000元；

四、驳回被某（反诉原告）上海××装饰设计有限公司的其余诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本诉案件受理费人民币815元，因适用简易程序减半收取，计人民币407.50元，原告（反诉被某）文××负担人民币50元，被某（反诉原告）上海××装饰设计有限公司负担人民币357.50元；

反诉案件受理费人民币437.50元，原告（反诉被某）文××负担人民币37.50元，被某（反诉原告）上海××装饰设计有限公司负担人民币400元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员陆长庆

书记员崔兴芬