上诉人（原审原告,反诉被告）：沈阳响真通信发展有限公司。住所：沈阳市和平区X路X号。

法定代表人：张某甲，经理。

委托代理人：李曰阳，辽宁万安律师事务所律师。

被上诉人（原审被告，反诉原告）：沈阳市邮政局。地址：沈阳市沈河区X路X号。

负责人：焦某某，局长。

委托代理人：张某乙，女，X年X月X日出生，汉族，该单位法律顾问。住址：沈阳市东陵区泉园小区X栋X室。

上诉人沈阳响真通信发展有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院[2004]和民房初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2005年3月7日受理后依法组成合议庭，由审判员吴波任审判长、代理审判员那卓主审、代理审判员李倩参加评议，审理了此案。本案现已审理终结。

经审理查明，2003年5月20日，沈阳市邮政局作为甲方与沈阳响真通信发展有限公司（以下简称响真公司）作为乙方签订1份《房屋租赁协议》，约定甲方将坐落于沈阳市和平区X路X号楼一层门市、建筑面积为80平方米的房屋出租给乙方用于通信器材经销，租赁期限1年，自2003年5月20日至2004年5月19日止，年租金3.2万元。之后，双方均按协议履行。协议到期后，双方未续签租赁协议，因响真公司继续使用租赁房屋，沈阳市邮政局诉至法院，要求响真公司腾房并给付继续使用期间的租金。和平法院作出（2004）和民房初字第X号民事判决，判决双方签订的房屋租赁协议终止履行、响真公司腾出诉争房屋并给付沈阳市邮政局使用房屋费用5000元（2004年6月至2004年8月）；响真公司不服上诉至市法院，市法院作出[2004]沈民（2）房终字第X号民事判决，即驳回上诉，维持原判。

2004年11月，响真公司诉至法院，要求沈阳市邮政局给付其装修补偿款5万元；沈阳市邮政局提起反诉，要求响真公司给付其2004年8月至腾房之日止的费用2万元及2004年4、5月份水电费769.35元。2005年3月中旬，响真公司搬出诉争的租赁房屋。

上述事实，有双方签订的《房屋租赁协议》、（2004）和民房初字第X号民事判决书、[2004]沈民（2）房终字第X号民事判决书，一审卷宗，二审询问笔录，经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。

原审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。双方解除房屋租赁关系后，原告仍占用租赁房屋，其行为已侵害了被告的合法权益，应向被告支付房屋使用费。原告要求被告赔偿装修费，理由是被告口头承诺签订十年租赁合同，才对房屋进行了装修，该主张因证据不足，本院不予支持。另，因原告已向被告支付了水、电费抵押金，故对被告要求原告给付2004年4、5月水、电费的主张，本院不予支持。原审法院判决：一、原告于本判决生效之日一次性给付被告房屋使用费x元（自2004年9月至2005年1月）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费2010元由原告负担；反诉费840元，由原告负担543元，被告负担297元。

宣判后，响真公司不服，向本院提起上诉，要求撤销原判决、发回重审，理由：1、我公司关于装修损失已提供了收据、照片等证据；2、本案属不当得利之诉，而非房屋租赁合同之诉；3、原审法院不应受理对方反诉，应告知其另案处理。

沈阳市邮政局答辩称，服从原审法院判决，请求予以维持。

本院审理认为，双方签订的《房屋租赁协议》是其真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合法、有效。响真公司要求沈阳市邮政局给付装修补偿款，因双方对此没有约定，之后未达成一致意见，响真公司亦未在举证期限内申请对诉争房屋的装修情况进行鉴定，故对其主张不予支持。因协议已到期，响真公司仍继续使用租赁房屋，应当按照原协议租金标准支付房屋使用费，故原审法院判决响真公司给付沈阳市邮政局房屋使用费x元（自2004年9月至2005年1月）正确，本院予以维持。沈阳市邮政局收回租赁房屋的合法依据是到期的《房屋租赁协议》，故本案不属不当得利之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2010元，由上诉人响真公司负担。

本判决为终审判决。

审判长吴波

代理审判员李倩

代理审判员那卓

二00五年四月二十五日

书记员韩鹏

本案判决所依据的相关法律

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项:原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。