上诉人（原审原告）尹某，女，汉族，X年X月X日生。

委托代理人谷秀红，河南长风（略）事务所（略）。

被上诉人（原审被告）漯河市新型建筑材料总公司。

负责人朱某某。

被上诉人（原审被告）漯河市中南化工物资有限责任公司。

法定代表人牛某某，该公司董事长。

被上诉人（原审被告）牛某某，男，汉族，X年X月X日生。

三被上诉人委托代理人李某某，男，汉族，X年X月X日生。

三被上诉人委托代理人张保国，河南汇星（略）事务所（略）。

上诉人尹某因与被上诉人漯河市新型建筑材料总公司、漯河市中南化工物资有限责任公司、牛某某劳务合同纠纷一案。不服召陵区人民法院（2010）召民二初字第X号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人尹某及委托代理人谷秀红，被上诉人漯河市新型建筑材料总公司，漯河市中南化工物资有限责任公司及牛某某的委托代理人李某某、张保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：原告因与被告的纠纷于2010年4月12日向召陵区劳动争议仲裁委员会提交申诉书，召陵区劳动争议仲裁委员会于2010年4月12日作出召劳仲不字（2010）第X号不予受理案件通知书，并于2010年4月22日向原告送达。原告因对该不予受理案件通知书不服，于2010年5月13日向本院提起诉讼。

原审法院认为，召陵区劳动争议仲裁委员会于2010年4月12日作出召劳仲不字（2010）第X号不予受理案件通知书，并于2010年4月22日向原告进行送达，根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决之日起15日内向人民法院提起诉讼…...。”而本院于2010年5月13日才收到原告的起诉状，原告的起诉明显超过了法律规定的期限，故应驳回原告对三被告的起诉。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条的规定，裁定：驳回原告尹某对被告漯河市新型建筑材料总公司、漯河市中南化工物资有限责任公司和牛某某的起诉。

尹某不服原审裁定上诉称：原审认定上诉人的起诉超过了法律规定的期限错误，上诉人起诉并未超过法律规定的期限。上诉人在收到仲裁裁决书的15日内向召陵区人民法院立案庭递交了民事起诉状，立案庭审核人员让上诉人找立案庭张庭长审核，张庭长让上诉人把立案庭材料留下等待主管院长审核，让上诉人回去等通知是否立案。上诉人一直等到收到仲裁裁决书的第13日，又找到立案庭张庭长告诉张庭长该案起诉快超过法律规定的期限，请求张庭长尽快给予答复，张庭长告诉上诉人主管院长因公外出，待其回来后再作决定。上诉人再三强调如主管院长回不来，超过法律规定的期限怎么办，张庭长确说这是法院的问题。结果原审法院却依起诉的时间期限超过为由裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为原审裁定明显不当。请求二审法院查明事实，依法裁判。

牛某某辩称：牛某某是职务行为，是作为法人代表身份，不应作为被告。

漯河市新型建筑材料总公司、漯河市中南化工物资有限责任公司共同辩称：原审裁定以诉讼时效超时，裁定驳回上诉人的起诉是有事实根据和法律依据的。上诉人立案交费期限有清单。上诉人与被上诉人的关系依合同形式解除，附合法律规定。应驳回上诉，维持原裁定。

经本院审理查明的事实与一审查明相同外，另查明：上诉人在二审中提供了谷秀红和杨威（略）在2011年2月16日对原审法院立案庭工作人员陈灿飞、李某两人的调查笔录。该笔录证明，该劳动争议案，立案送材料时没有超过法律期限。本院就上诉人所提供的调查笔录对原审法院立案庭庭长进行了核实。该立案庭两位工作人员所述情况属实。

本院认为：根据上诉人提供的证据材料和本院核实材料，原审法院裁定以上诉人接到仲裁裁决超过15日为由裁定驳回上诉人起诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）、（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：

一、撤销召陵区人民法院（2010）召民二初字第X号民事裁定书；

二、指令召陵区人民法院进行实体审理。

本裁定为终审裁定。

审判长崔喜庆

审判员赵庆祥

审判员李某

二○一一年三月十四日

书记员胡琨鹏