上诉人（原审被告）北京佳泰乐商贸有限公司，住所地北京市丰台区X路X号。

法定代表人姜某某，总经理。

委托代理人李某某，女，X年X月X日出生，汉族，北京佳泰乐商贸有限公司人事经理，住（略）。

被上诉人（原审原告）肖某乙，男，X年X月X日出生，汉族，京嘉诚鸿盛副食经营部业主，住（略）、X号。

上诉人北京佳泰乐商贸有限公司（以下简称佳泰乐公司）因与被上诉人肖某乙之间买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2009）丰民初字第x号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年10月21日受理后，依法组成由法官孙田辉担任审判长，法官张岩、刘茵参加的合议庭，并于2009年10月26日召集双方当事人进行了询问，上诉人佳泰乐公司的委托代理人李某某，被上诉人肖某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

肖某乙一审诉称：2009年4月12日，肖某乙为佳泰乐公司送货，货款8510元整。佳泰乐公司承诺4月28日结账，但至今未给付货款。现要求佳泰乐公司立即给付拖欠货款8510元，并承担本案诉讼费。

佳泰乐公司一审辩称：肖某乙只有送货清单，其上所盖印章只是送货结算章。而佳泰乐公司每月18日、19日结账清算时进行对账，有对账单才能结算。不同意肖某乙的诉讼请求。

一审法院经审理查明：2009年4月12日，肖某乙为佳泰乐公司提供黑木耳等货物，货款总计8510元。为此，肖某乙提供盖有“佳泰乐超市厂家结算专用章”的送货单1份。此后，佳泰乐公司未给付肖某乙货款，现尚欠肖某乙货款8510元。

上述事实，有送货单及双方当事人陈述在案佐证。

一审法院认为：根据现已查明的事实，肖某乙为佳泰乐公司提供黑木耳等货物后，佳泰乐公司在肖某乙出具的送货单上盖有“佳泰乐超市厂家结算专用章”，双方的上述行为表明双方存在买卖合同关系。肖某乙提供货物后，佳泰乐公司应履行给付货款的义务，现肖某乙要求佳泰乐公司给付拖欠货款8510元，该请求理由正当，法院予以支持。佳泰乐公司称送货清单上所盖印章只是送货结算章，没有对账单公司不能进行结算，佳泰乐公司的上述抗辩意见，缺乏事实和法律依据，法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：佳泰乐公司于判决生效后十日内给付肖某乙货款八千五百一十元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

佳泰乐公司不服一审法院判决，提出上诉称：肖某乙主张货款出具的证据不足，仅有送货单，送货单上的签字亦有误，且肖某乙应当经财务对帐后，凭结算审批单方可结账，现在付款条件不成立。综上，请求撤销一审法院错误判决，依法发回重审。

肖某乙答辩称：一审法院判决正确，请求维持原判。

本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。

本院认为，肖某乙向佳泰乐公司提供黑木耳等货物，佳泰乐公司在肖某乙出具的送货单上加盖了“佳泰乐超市厂家结算专用章”。该行为表明肖某乙与佳泰乐公司存在事实上的买卖合同关系，佳泰乐公司应当履行给付货款的义务，现肖某乙要求佳泰乐公司给付拖欠货款8510元，于法有据，本院予以支持。佳泰乐公司上诉称肖某乙主张货款出具的证据不足，仅有送货单，送货单上的签字亦有误，且肖某乙应当经财务对帐后，凭结算审批单方可结账，没有对账，公司不能进行结算。鉴于佳泰乐公司在一审庭审中对于供货事实不持异议，对于肖某乙提供的供货单据上佳泰乐公司盖章的真实性亦不持异议，故其提出的没有经公司对帐，不能付款的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，一审法院判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费二十五元，由北京佳泰乐商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交至一审法院）。

二审案件受理费五十元，由北京佳泰乐商贸有限公司负担(已交纳)。

本判决为终审判决。

审判长孙田辉

审判员张岩

代理审判员刘茵

二ΟΟ九年十月二十九日

书记员王敬