原告周a，男，汉族，户籍地安徽省××,现住本市××。

委托代理人马a，上海市A律师事务所律师。

被告上海A包装材料有限公司，注册地本市××，经营地本市××。

法定代表人陈a，董事长。

委托代理人傅a、蒋a，上海市B律师事务所律师。

原告周a诉被告上海A包装材料有限公司（以下简称A公司）租赁合同纠纷一案，本院于2007年10月10日受理，依法适用简易程序,由审判员邹巧弟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马a、被告委托代理人蒋a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，原被告于2003年9月签订房屋租赁协议，约定由被告将位于××区××路××号内的房屋6间出租给原告，租赁期限为2003年10月1日至2005年10月1日。合同到期后，双方口头约定由原告继续租赁。2006年9月，××综合交通枢纽建设过程中，上述房屋被列入拆迁范围。由于被告未按动迁政策将应属原告的动迁补偿款交付给原告，故原告未搬离租赁房屋。但被告竟停电停水达35天，对原告的生活和生产造成极大影响，损失约为1万元。期间，被告多次威胁恐吓原告。原告无奈之下与被告进行协商，双方签订了《终止协议》，被告支付原告补偿款22,500元。此后，原告得知承租方应得300元/平方米的补偿款，动迁方已将原告应得的64,800元补偿款交给了被告，但被告只转交原告22,500元，侵吞原告42,300元。由于原告在被告欺诈恐吓的情况下违背自己意愿签订了《终止协议》，故按相关法律规定，要求撤销该份《终止协议》，被告返还原告拆迁补偿款42,300元，赔偿原告经济损失1万元。

被告辩称，原被告仅签订了两年期的租赁合同，该合同己于2005年到期，租赁关系已终止。由于原告为了取得拆迁补偿款而不肯搬迁，被告无义务支付原告补偿款，原告也无权向被告主张任何补偿款。租赁房屋已于2006年11月拆除，双方的《终止协议》已履行完毕。《终止协议》系原告与陈a签订，A公司不是该协议的主体。要求驳回原告的诉讼请求。

原告向本院提供下列证据材料：

一、甲方为陈a、乙方为周a的《终止协议》1份，日期为2006年10月16日。

二、日期为2003年9月11日的房屋租赁协议1份。

三、加盖上海B家具有限公司合同专用章、上海C实业有限公司印章的加工合同1份。

四、调查人为上海市A律师事务所马a、金a，被调查人为张a、朱a的调查笔录各1份。

五、署名为陈b、张b等人的证明1份。

根据原告的申请，本院向××综合交通枢纽××镇指挥部调取了被拆迁人为陈a的集体所有土地厂房拆迁补偿协议1份。

经质证，被告对《终止协议》无异议，表示此协议系陈a与原告签订，并无欺诈的内容，系双方真实意思表示，且协议已履行完毕；对于租赁合同无异议，表示该租赁合同已于2005年10月到期，双方的租赁关系已终止；对于加工合同，被告表示真实性不予确认，且与本案无关；对于调查笔录及证明，被告不予认可，表示被调查人身份不明，证人应当出庭作证。

对于本院调取的拆迁补偿协议，原被告对真实性均无异议，原告表示该拆迁协议中所涉房屋即包括了原告租赁的房屋，被拆迁人主体是陈a，与《终止协议》主体相同。被告表示此拆迁协议与本案无关，被拆迁人为陈a而非被告，且由于原被告的租赁合同早已到期，故拆迁补偿款与原告无关。

经审理查明，2003年9月11日，原被告签订一份房屋租赁协议，原告租用被告位于本市××区××路××号内216平方米的6间房屋，租期为2003年10月1日至2005年10月1日，年租金为18,000元。该合同到期后，原告继续使用上述房屋。2006年9月，由于××综合交通枢纽建设，上述房屋所在地块被列入拆迁范围。同月9日，A公司法定代表人陈a与拆迁方签订了拆迁补偿协议。2006年10月16日，原告与陈a签订了终止租赁上述房屋的协议，主要内容为：甲（出租人）乙（承租人）双方遵循平等协商的原则，就××路××号房屋的拆迁补偿事宜达成如下协议：一、甲方一次性给予乙方人民币22,500元做为房屋拆迁的补偿，乙方承诺拿到此笔补偿款后即和甲方结清；二、甲方在本协议签字之日先给付乙方人民币9,000元，余款在乙方搬离××路××号后，由甲方通过村委转交；三、乙方承诺在2006年10月19日之前搬离××路××号，否则每逾期一天，乙方支付甲方4,000元违约金；四、甲方承诺，在乙方于2006年10月19日搬离后应立即支付余款13,500元，通过村委转交乙方，否则每逾期一天，甲方支付乙方4,000元违约金；五、本协议经双方签署后即生效。此后陈a及原告均按此协议履行了各自相应义务。现原告以诉称理由诉至本院。

本院认为，本案的第一焦点是首先需要确定《终止协议》的甲方主体。此协议的甲方虽然名为陈根大，但原告承租的房屋是××路××号，即原被告于2003年9月11日签订的租赁合同所针对的房屋，出租人为A公司，而陈a系A公司法定代表人，应当认定陈a与原告签订的《终止协议》的行为系履行职务行为，代表了A公司，故此协议的甲方实为A公司。本案的第二焦点是，原被告签订的《终止协议》是否系原告受被告胁迫后违背自身意思而签订。从该协议的内容反映，并无被告胁迫原告的内容。原告虽然提供的调查笔录、署名陈b等人的证明，但由于证人均未到庭作证，上述证据证明力有限，不足以证明被告逼迫原告的事实存在，且原被告已按该终止协议履行了各自义务，故本院难以认定终止协议系原告违背自身真实意思而签订。原被告签订的终止协议自双方签订之日即具有了法律效力。原告对于自己的主张，有责任提供证据予以证实，但现原告未能提供充分证据证明被告胁迫原告签订《终止协议》，故原告要求撤销《终止协议》并要求被告返还补偿款42,300元、赔偿损失1万元请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：

驳回原告周a要求撤销其与被告上海A包装材料有限公司于2006年10月6日签订的《终止协议》、要求被告返还补偿款42,300元、赔偿损失1万元的诉讼请求。

案件受理费554元,（已减半收取），由原告负担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员邹巧弟

书记员乌家捷