原告刘某。

委托代理人周某。

委托代理人周某。

被告陈某。

原告刘某与被告陈某探望权纠纷一案，本院于2010年3月22日立案受理。依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人周某、周某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告刘某诉称：原被告离婚后确定孩子随被告共同生活。离婚后，被告不允许原告偶尔接女儿回家小住，只能在被告或其父母住处探视，必须在被告及其父母视线下与女儿接触，每次不过三小时，甚至无法保证每月一次探视，故诉讼来院，要求行使探望权利，现主张一个月带女儿回家一次，要过夜。

被告陈某辨称：原被告离婚后，女儿随被告共同生活，原告一个月来看女儿一、二次，原告工作忙的时候两周某右来看一次女儿，过节时原告会带女儿回家，一般带回去一天，被告没有阻止原告探望女儿，女儿有眼病，原告不关心，原告接女儿回去后，女儿回来就说被告这边的坏话，基于上述情况，2009年5月起被告不同意原告带女儿回家，过年前原告来看过女儿，之后原告起诉变更抚养关系，被告没有同意，原告最近一次探望是2010年2月底，原告可以过来探望女儿，被告提供场所，不妨碍原告探望女儿，现被告不同意原告一个月带女儿回家过夜一次的主张。

经审理查明，原被告原系夫妻，2005年5月生育一女刘某，2008年8月6日原被告经本院调解离婚，离婚时确定女儿随被告共同生活。

原被告离婚后，孩子刘某随被告共同生活，原告曾探望过孩子，也曾将孩子带回家。在原告探望过程中，被告对原告的探望提出异议。

审理中，双方各执己见，调解未成。

上述事实，有（2008）宝民一（民）初字第X号民事调解书及原被告的陈某等为证，经庭审质证属实。

本院认为：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由法院判决。本案中，原被告虽然离婚，但孩子刘某瑶仍是原被告双方的子女，原告要求探望，符合法律规定。由于双方对探望孩子的时间、方式意见不一，故未能达成一致意见。现原告的探望要求，相对较为适宜，与法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：

原告刘某于本判决生效之月的次月起的第二周某六下午1时至周某下午1时探视孩子刘某，由原告刘某到被告陈某住处接孩子，探视完毕后，由原告刘某负责将孩子送回被告住处，被告陈某对探视予以协助。

案件受理费减半收取人民币40元，由被告陈某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

>

审判员王建清

书记员孙雯