上诉人（原审原告、反诉被告）袁××，男，1973年12月生。
委托代理人袁××，男，1970年6月生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）铜川诚信汽车服务有限公司，住所地：铜川市耀州区城北210国道高速路口。
法定代表人崔某某，该公司执行董事。
委托代理人宋××，该公司经理。
委托代理人杨××，该公司法律顾问。
上诉人袁××因与铜川诚信汽车服务有限公司服务合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2010）耀法民初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人袁××，被上诉人的委托代理人宋××、杨××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定事实：2007年1月23日，袁××由诚信公司担保与中国农行耀州支行共同签订《个人购车借款合同》，约定：农行耀州支行向袁××贷款x元。2006年8月7日，袁××与诚信公司签订《保证合同》，由诚信公司在农行耀州支行贷款10万元，约定：从2006年9月起至2008年9月止，袁××每月20日前向农行或诚信公司每月偿还贷款4600元，分24期偿还完毕。当日，双方又签订《汽车消费贷款购车及监管合同》约定：乙方（袁××）有权在还清银行贷款及相关费用后，退出甲方（诚信公司）监管，有权过户及要求退还剩余续保保证金及还款保证金；在乙方连续二期不履行还款义务或拒绝续保一月时，甲方有权扣押车辆，并要求赔偿造成的损失。同时袁××向诚信公司出具了承诺书及收条、贷款申请书，载明：收到贷款10万元，并承诺保证每月18日前及时偿还月供4600元，若未还款让银行发出催款通知，愿接受按逾期1%交纳赔偿金及收车等方式处置，贷款申请书言明，保证按规定的日期、数额还款。2007年5月28日，袁××向诚信公司交纳续保押金2000元，还款保证金5000元，风险押金x元，合计x元。续保押金项目注明：按规定在公司办理，否则不退；还款保证金、风险押金项目注明：贷款还清无违约退，否则不退。审理中，袁××、诚信公司对双方签订的合同书、承诺书、保证书无异议；对历次还款收据累计交纳车款x元及续保单无异议。另查明，2006年8月9日，袁××接收所购车辆。2006年9月18日开始履行月供偿还贷款直至2008年6月10日止，清付车款x元。2009年4月29日将车辆转移于自己名下经营。袁××每月月供4600元，包括该出售车辆的一切应交规费，分解24月，每月应交4600元。按每月20日前交纳计算，诚信公司计算断供362天有误，现按袁××向诚信公司的交款凭证的记载月供计算实际断供天数为344天。以日46元计算，袁××逾期违约金共计x元（344×46）。车辆款共计x元，减去袁××已支付的车款x元，袁××尚欠480元车款未付清。
原审认为，袁××与诚信公司签订的服务合同，不违反相关法律规定，应为有效合同。合同约定的内容已实际履行完毕；袁××向诚信公司交纳的续保押金2000元、还款保证金5000元及风险押金x元，双方对其用途已作明确约定，应按约定执行。袁××所购车辆没有脱保，有保险单能够证实，故袁××请求诚信公司退还续保押金2000元，应予支持；袁××向诚信公司出具了承诺书及收条、贷款申请书，并承诺保证每月20日前及时偿还月供4600元，若未还款让银行发出催款通知，愿接受逾期1%交纳赔偿金及收车等方式处置，现袁××认为贷款x元，诚信公司扣车14天造成损失7000元，按x元计算多支付贷款利息3000元，不予支持；袁××所购车辆价款为x元，现袁××实际支付车款x元，尚欠480元未付，诚信公司反诉要求袁××继续给付，理由成立，应予支持；袁××交纳的还款保证金5000元及风险押金x元，目的在于保证按约定按时支付车价款，袁××在按双方约定交纳月供时出现断供，逾期违约344天，应按约定承担违约金x元，与还款保证金、风险押金共计x元相抵后，诚信公司应向袁××退还776元。诚信公司反诉要求袁××给付违约金理由成立，应予支持。原审判决：一、被告（反诉原告）铜川诚信汽车服务有限公司退还原告（反诉被告）袁××交纳的续保押金2000元；二、原告（反诉被告）袁××向被告（反诉原告）铜川诚信汽车服务有限公司支付剩余车款480元；三、原告（反诉被告）袁××向被告（反诉原告）铜川诚信汽车服务有限公司支付逾期违约金x元，与还款保证金5000元及风险押金x元相抵后，被告（反诉原告）铜川诚信汽车服务有限公司向原告（反诉被告）袁××退还776元；四、驳回本诉原告（反诉被告）袁××的其他诉讼请求。上述（一）、（二）、（三）项给付内容相抵后，被告（反诉原告）铜川诚信汽车服务有限公司向原告（反诉被告）袁××退还2296元。限判决生效后10日内履行完毕。本案本诉受理费515元，原告袁××负担340元，被告诚信汽车服务有限公司负担175元；反诉受理费113元，反诉被告袁××负担56元，反诉原告铜川诚信汽车服务有限公司负担57元。
宣判后，袁××不服，以原判决认定事实错误，判决错误，适用法律错误为由提出上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人答辩认为，原判决第二、四项正确，第一条缺乏事实支持，应改判不退还保证金，第三条事实认定正确，但计算方法有误，应由上诉人承担逾期还款违约金x元，并承担本案的全部诉讼费用。对被上诉人的答辩意见，法庭依照最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定，已当庭向被上诉人释明。
二审庭审中，上诉人的代理人提交了一份袁××个人信用报告，以证明上诉人不存在月供逾期情况。被上诉人质证认为，该报告无印章，不能证明来源，而且是上诉人将贷款给被上诉人，再由被上诉人还给银行，上诉人与银行没有来往，不能证明其主张。被上诉人提交了袁××出具的收条、贷款申请、欠款条、承诺书、逾期结算单以及双方订立的由刘××担保的保证合同、汽车消费贷款购车及监管合同书、结算单等，以证明双方的签约、购车过程以及还贷的情况和逾期情况。上诉人对上述材料上的签名均予认可，但认为签名时，材料上的内容为空白，系被上诉人伪造。上诉人对欠被上诉人10万元的事实当庭承认。另查明，2006年8月7日，袁××与诚信公司签订的《保证保同》中载明，由袁在银行借款10万元，由诚信公司向银行提供担保。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人因购车需要，先后自愿签订了《个人购车借款合同》、《保证合同》、《汽车消费贷款购车及监管合同》，上述合同符合相关法律规定，应为有效合同。合同对借款及保证事项、还贷期限、还贷数额、违约事项及违约责任等均作了明确约定，上诉人对相关事项也作了书面承诺，合同约定的内容已实际履行完毕，从履行的过程看，是上诉人向被上诉人履行，而不是向银行履行。所购车辆已转移于上诉人名下经营，现上诉人在合同履行完毕后，又起诉要求被上诉人退还相关费用及多收取的利息并要求赔偿损失。对于上诉人的上述三项请求，必须以一个事实作基础，即上诉人在还贷期间是否存在断供情况。对此问题，上诉人在原审谈话时已承认未能按时交纳月供，且有被上诉人提交的有上诉人的代理人签名的月供逾期记录单证明，因此，原审法院按照合同约定，对上诉人的主张作出相应认定，并无不当；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持，唯诉讼费承担适用法规不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项及《诉讼费用交纳办法》第十八条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
一审本诉受理费515元减半收取257元，袁××负担171元，铜川诚信汽车服务有限公司负担86元；反诉受理费113元，减半收取56元，袁××负担28元，铜川诚信汽车服务有限公司负担28元。二审受理费515元，减半收取257元，由上诉人袁××负担。
本判决为终审判决。
审判长任平印
审判员刘顺
审判员贺晓华
二○一一年三月十六日
书记员姚杰
