原告田某某，女，59岁。

委托代理人张治安，系河南真源律师事务所律师。

原告董某甲，男，69岁。

被告董某乙，女，41岁。

委托代理人王鹤连，系河南真源律师事务所律师。

原告田某某、董某甲与被告董某乙房屋返还纠纷一案，本院于2008年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2008年12月30日、2009年4月21日两次公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人张治安、原告董某甲，被告董某乙及其委托代理人王鹤连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

二原告诉称：1979年，原告董某甲从部队转业到杨湖口乡工作，因无房居住，后乡政府为原告安排了宅基地一处，2001年原告在该宅基地上建二层楼共18间房屋，2004年春，租给被告使用，因被告拒付租金，故起诉请求依法判令被告返还房屋24间。

原告提交的证据及其认定如下：

顾××、李×、岳××、岳××等人的证言，用以证明证明本案争议的房屋所有权属于原告。对此被告提出异议认为：证人均未到庭，况且证明是房屋为原告所建和建房屋所支出费用，并没有证明房屋系租给被告。经审查，本院认为证人的证言均与本案焦点无关，不予认定。

被告辩称：本案争执的房屋虽是原告所建，但原告于2004年经中间人以10万元的价格卖给了被告，现在原告看房屋升值了，竟谎称租赁，既然说租赁，为何起诉不要求解除合同房屋买卖事实已发生，所有权不属于原告，应驳回原告上的诉讼请求。

被告提交的证据及其认定如下;

1、证人董××出庭陈述，证明2004年春由其介绍原告将所建房屋以10万元价格卖给被告及被告将房屋款交给原告的事实。二原告提出异议认为，原告是将房屋租给被告，而不是卖给被告，原告也从未从证人手中收过被告交来的6万元房款，被告也没有证据证明证人将6万元房款交给了原告，证人的陈述纯属捏造。本院经审查认为，鉴于证人与原、被告之间的关系特殊，证人的陈述本院予以采信。

2、2004年4月20日签订的商协书，用以证明被告出资10万元购买房屋的事实。二原告提出异议认为，该商协书无原、被告的签名，且房屋交与原告使用前，原告也不欠被告的10万元钱。本院经审查认为，该商协书既无原、被告的签名，也不能证明本案争议的焦点，该商协书不予采纳。

综合以上证据及当事人的庭审陈述，本案综合认定如下事实：

原告田某某、董某甲与被告董某乙系继母女、父女关系。1979年，原告董某甲从部队转业到杨湖口乡工作，因无房居住，乡政府为其安排空地一处并建房6间，2001年原告在该空地上建二层楼正房及偏房共18间，2004年春经中间人董某林（系原告董某甲之弟）介绍，原告将该处房屋以10万元的价格卖给被告，当时经中间人手被告支付原告购房款6万元后，原告夫妇及家人回老家玄武镇X村居住。2008年原告之子因要干太阳能生意，要求被告腾空房一间未果，为此双方酿成纠纷，原告以被告不交租金为由提起诉讼，要求被告返还房屋。

另查明：本案争执的房屋，被告已对主体部分进行了多处改造、装饰。

本院认为：本案争议的焦点是该房屋是租赁关系还是买卖关系。该房屋虽为原告所建，但2004年春已经中间人（系原告的弟弟，被告的叔叔）介绍将房屋卖给被告，原、被告之间的买卖关系成立，原告诉称的争执的房屋是租给被告，并没有提交相应的证据证明，故原告要求被告返还房屋的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：

驳回原告田某某、董某甲的诉讼请求。

案件受理费100元，由二原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。

审判长王俊友

陪审员岳坤

陪审员仝金山

二00九年七月三日

书记员汲留杰