上诉人（原审原告）苌某甲，男，X年X月X日生。

被上诉人（原审被告）苌某乙，男，X年X月X日生。

委托代理人齐运志，河南黄某（略）事务所（略）。

上诉人苌某甲与被上诉人苌某乙合同效力及履行纠纷一案，原审经审理作出(2009)封民初字第X号民事裁定，驳回了苌某甲的起诉。苌某甲不服提起上诉。本院经审理作出(2010)新中民四终字第X号民事裁定，指令原审对本案进行审理。原审经审理作出(2010)封民初字第X号民事判决，苌某甲不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院查明：原被告均属封丘县X乡X组，其承包地东西相邻，位于苌某村东贺家坟地。原告苌某甲居西，被告苌某乙居东。南北地身，长约120米，属一类地，均系1994年调地时取得。l994年调地时先由群众讨论，后由代表通过，人均2.7米，自西向东量。原告东西应分16.2米宽，被告应分l3.5米宽、东边是水路(垅沟)，水路占地约4米。丈量时水路西边北头剩1米宽，南头剩2米宽。当时规定多余的这部分不算责任田的数，临谁谁管理。被告苌某乙东邻水路。分地后被告苌某乙将水路平整。2008年2月28日，原被告因为承包地相邻发生纠纷，当时原告苌某甲承包地南头宽16.7米。同年9月4日原被告经鲁岗乡司法所调解，自愿达成了(2008)鲁调字第X号调解书，约定：1、苌某甲承包地自西向东16.2米宽，苌某乙承包地自苌某甲16.2米处向东量l3.5米，均以自己的尺寸打埂；2、埂以外的，自己庄稼收过这一茬后，不得再耕种其它作物，归集体所有。在履行该协议过程中，原告苌某甲于2009年2月27日起诉至法院，后撤诉。同年3月10日苌某甲重新起诉，称其已按协议退出了多占的土地，被告苌某乙不但没退出多占的部分，还将原告退出的部分占用。要求确认(2008)鲁调字第X号调解协议有效，被告按协议履行义务。2009年7月22日原审勘验了土地争议现场，原告苌某甲南宽l6.2米，北宽16.6米，被告苌某乙南宽(包括水路)21.3米，北宽17.5米，地身南北长约l20米。另查明，原被告承包地均属苌某村X村民小组所有，双方均无土地承包经营权证书。原被告纠纷经主持调解多次，原告坚持按诉请或退回到签协议前的状态，被告坚持答辩意见，二人始终不能达成一致。

原审法院认为：纠纷发生后，当事人应当通过多种渠道，尽量协商一致，化解矛盾。通过乡司法所调解达成一致所签的协议，是当事人通过订立合同维护自身合法权益，解决问题的一种方法。该协议属行政调解，虽无强制执行的效力，但只要依法成立，应当予以充分尊重。当事人订立履行合同还应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不损害社会公共利益。依法成立的合同受法律保护，合同对双方具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则按约定全面履行自己的义务。其次，根据合同的相对性，合同原则上对第三人不发生法律效力，但对第三人赋予权利的，只要第三人不明确表示反对，该部分对第三人有效。本案中，原被告在争议发生时，双方通过分地实际使用的承包地地亩数均超出应得的地亩数，但原被告二人自愿通过订立新的协议，重新确定各自的责任田宽度，退出多占部分，交还集体，是对自己土地使用权的处分，协议内容未违反法律，损害社会公共利益，同时协议第2部分对第三人也并未设定义务，故协议第1、2部分均有效，原被告均应全面实际履行，对原告苌某甲要求确认调解协议有效的请求予以支持。但对被告苌某乙应分地数以东的部分，原告苌某甲没有提供证据证明其拥有相应的权属，苌某甲对该部分既无所有权也无使用权，其要求被告退还缺乏相应的法律依据。对被告苌某乙关于除集体所有权人外，原告无权主张被告退出多占部分的辩解，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，原审判决：一、确认2008年9月4日原告苌某甲与被告苌某乙签订的(2008)鲁调字第X号调解协议有效；二、驳回原告苌某甲的其它诉讼请求。一审案件理费100元，由原被告各半负担。

上诉人苌某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：一审既已确认（2008）鲁调字第X号调解协议的效力，就应判令苌某乙按协议履行其义务，即苌某乙向村委会退还其多占的土地，一审未予判决欠妥，故原审判决部分错误，请求二审依法改判。

被上诉人苌某乙答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故应驳回上诉，维持原判。

二审经审理查明的事实与原审认定一致。

本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案苌某甲与苌某乙之间纠纷发生后，主动通过乡司法所达成调解协议，是双方维护自身权益，化解矛盾的一种方法，应予尊重。且该协议内容不违反法律、行政法规的规定，对其效力也应予认定。原审作出确认该协议有效的判决正确，应予维持。苌某甲上诉称一审既已确认该协议的效力，就应判令苌某乙向村委会退还其多占的土地。因其对苌某乙多占的村集体土地既无所有权也无使用权，故对其该请求本院不予支持。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受费100元，由苌某甲承担。

本判决为终审判决。

审判长朱光民

审判员曹根群

审判员田泽华

二○一一年三月二十一日

书记员刘艳