原告黄某乙。

原告朱某。

原告黄某丙。

法定代理人黄某丁。

上列三原告共同委托代理人孙某。

上列三原告共同委托代理人刘某。

被告毛某。

委托代理人刘某。

原告黄某乙、朱某、黄某丙诉被告毛某房屋买卖合同纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序，由代理审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某乙、朱某及三原告共同委托代理人孙某、刘某、被告毛某及委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告黄某乙、朱某、黄某丙诉称，经中介公司介绍，2009年3月30日，原、被告就上海市X路某弄某号某室房屋达成买卖意向，并签订了买卖合同，但被告拒绝履行合同义务，原告遂诉至法院，要求判令：被告继续履行2009年3月30日签订的《上海市房地产买卖合同》，并办理过户手续。

被告毛某辩称，被告收到的是意向金，不是定金；买卖合同需双方协商一致才能成立，而签合同时已发生争执，主要是对房价中是否包含电器和附属设施发生纠纷，应当签六份合同，实际只签三份合同，故合同未成立，也不可能继续履行，不同意原告诉请。

经审理查明：

一、原告黄某乙、朱某系夫妻，原告黄某丙系二人之子。2009年3月23日，原告黄某乙、朱某（乙方）与被告毛某（甲方）、上海某公司（丙方）签订《房地产买卖居间合同》，约定甲方将上海市X路某弄某号某室房屋出售给乙方，建筑面积92.24平方米，转让价款人民币129万元（以下币种均为人民币）；该房地产内的附属设施、设备及室内装饰的价格均已包含在房价款内，并随该房地产交付同时一并转让乙方；第七条，甲、乙双方同意于本协议生效后五日内即2009年3月28日前（含当日）至丙方处签订《上海市房地产买卖合同》或类似合同；第九条，如甲方未能履行第七条之约定，则应向乙方返还定金，并向乙方支付违约金（相当于本协议约定定金的总额）。居间合同签订当日，被告收取定金2万元。

二、2009年3月30日，原告黄某乙、朱某、黄某丙(乙方)与被告毛某(甲方)至某公司处签订《上海市房地产买卖合同》，合同内容为：系争房屋转让价款129万元；2009年6月26日之前，甲、乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；甲方未按本合同约定的期限将上述房地产交付（包括房地产交接及房地产权利转移）给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已付款日万分之五计算，违约金自本合同约定的应当交付之日起至实际交付之日止。逾期超过15日后甲方仍未交付的，除甲方应向乙方支付15日的违约金外，乙方有权单方面解除合同，乙方单方面解除合同的，应当书面通知甲方，甲方承担违约责任，违约金额为总房x%，甲方应在接到书面通知之日起7日内退还乙方已支付的房价款，并支付违约金，若甲方违约给乙方造成经济损失的，乙方实际经济损失超过甲方应支付的违约金时，实际经济损失与违约金的差额应由甲方据实赔偿；本合同自甲、乙双方签订之日起生效；本合同一式六份，甲、乙双方各执一份，银行、税务、财政和杨浦区房地产交易中心各执一份；该房地产内的附属设施、设备及室内装饰的价格均已包含在房价款内，并随该房地产交付同时一并转让乙方；合同签订过程中，因双方对系争房屋内电器及附属设施的归属有异议，被告在签订三份合同后拒绝签订剩余合同，并与某公司经办人员发生争执，某公司经办人员遂报警，签约中止。2009年4月14日，某公司致函被告，称原告已按约将首付款36.7万元准备完毕，要求被告于收到通知后三日内与某公司联系后领取，但被告未按时领取，2009年5月22日，原告致函被告，要求解除合同，并由被告支付违约金25.8万元，2009年5月27日，被告回函原告，称合同未签订，拒绝支付违约金。

三、2009年5月，原告诉至本院，要求被告返还定金2万元并支付违约金2万元，后撤诉；2009年8月，被告诉至本院，要求撤销居间合同，后撤诉；2009年9月，原告再次诉至本院，要求解除买卖合同，后撤诉；2009年12月，原告又诉至法院，作如上诉请。

四、因双方当事人对合同是否成立存在争议，庭审中，本院征询了双方当事人在合同是否成立等情况下的处理意见，原告认为合同已生效，应继续履行，如合同未成立，要求被告按合同约定的总房x%支付违约金并赔偿房屋差价损失，如法院不支持违约金并赔偿房屋差价损失，则要求被告双倍返还定金。被告认为合同未成立，过错责任在原告方，只同意返还2万元定金，如成立，原告已单方面提出解除合同，违约责任在原告方，不同意赔偿违约金和差价，继续履行不具备条件。

本院认为，根据本案所涉《上海市房地产买卖合同》中“自甲、乙双方签订之日起生效、本合同一式六份”的约定，签约时，因双方对系争房屋内电器、附属设施的归属有异议，只签订了三份合同，拒绝签完剩余合同，签约遂中止，嗣后，被告也拒绝再签署剩余合同，故整个签约过程未完成，合同未成立，原告要求继续履行合同，依据不足，本院不予支持。被告拒绝签订买卖合同，应承担相应的损害赔偿责任。赔偿应以受损害当事人的损失为限，在合同未成立的情况下，原告要求按总房x(%支付违约金无依据，本院不予支持；原告要求赔偿房屋差价损失，本院认为，该损失应为扩大损失，而原告在当日已知被告拒签合同，其后于2009年5月22日致函被告要求解除合同，对合同无法履行已属明知，在此情况下，原告有责任避免损失扩大，故原告要求赔偿房屋差价损失的诉请，本院不予支持。被告未按居间合同约定履行相应义务，应承担返还定金和支付违约金的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条第一款第三项之规定，判决如下：

一、原告黄某乙、朱某、黄某丙要求继续履行与被告毛某于2009年3月30日签订的《上海市房地产买卖合同》并办理过户手续的诉讼请求不予支持；

二、原告黄某乙、朱某、黄某丙要求被告毛某按照总房x%支付违约金并赔偿房屋差价损失的诉讼请求不予支持；

三、被告毛某应于本判决生效之日起十日内返还原告黄某乙、朱某定金人民币2万元并支付违约金人民币2万元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费人民币16,410元，减半收取人民币8,205元，由原告黄某乙、朱某、黄某丙负担。

保全费人民币5,000元，由原告黄某乙、朱某、黄某丙负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员陈宾

书记员书记员林艳萍