原某原某甲，男，住（略）。

委托代理人郭某某，男，鹤壁市山城区鹿楼法律服务所（略），代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。

被告鹤壁市房产管理局，住所地鹤壁市淇滨区X路X号。

法定代表人赵某某，该局局长。

委托代理人阮某某，男，鹤壁市房产管理局交易处副处长，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉，代收法律文书。

委托代理人直某某，男，鹤壁市房产管理局法律顾问，代理权限：一般代理。

第三人原某乙，男，住（略）。

委托代理人李卫生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所（略），代理权限：代为承认、放弃、和解，代收法律文书。

委托代理人姬某某，女，住（略），代理权限：一般代理。系第三人之妻。

原某原某甲不服被告鹤壁市房产管理局房屋权属登记管理一案，于2011年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于2011年1月5日受理后，于2011年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2011年1月6日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2011年1月26日公开开庭审理了本案。原某原某甲、委托代理人郭某某；被告委托代理人阮某某、直某某到庭参加诉讼，第三人原某乙经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

被告鹤壁市房产管理局于2005年8月24日向第三人原某乙颁发了x号《房屋所有权证书》，确认座落于鹤壁市鹤山区X乡X村X区X-X号的房屋产权归第三人原某乙所有。

原某原某甲诉称：根据法律规定，在农村申请房屋产权登记的主要依据就是宅基地使用证，第三人原某乙向被告提供一份存有瑕疵、不真实的村委会证明，被告在原某不知情的情况下就为第三人原某乙颁发了《房屋所有权证书》，由于被告在办理房屋登记的过程中审查有误、程序违法，请求依法撤销被告鹤壁市房产管理局为第三人原某乙颁发的x号《房屋所有权证书》。

被告鹤壁市房产管理局辩称：被告在办理原某乙房产证的过程中不存在过错。原某乙提供了村委会的土地证明，证明了该宅基地来源合法、无纠纷。因此，被告无过错，应予驳回原某的诉讼请求。

被告鹤壁市房产管理局为证明被诉具体行政行为合法，提交了下列程序依据、职权依据、法律依据：

1.职权依据：依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条和《城市房屋权属登记管理办法》第八条的规定；

2.法律依据：依据建设部建村（2004）第X号文件，鹤房综（2005）第X号文件；

3.程序依据：依据鹤房综（2005）第X号文件。

经庭审质证，原某原某甲对被告鹤壁市房产管理局适用的法律依据有异议，认为程序违法，应依据《中华人民共和国城市房地产管理办法》和《城市房屋权属登记管理办法》有关规定办理房屋产权登记。对职权依据无异议。

被告鹤壁市房产管理局为证明被诉具体行政行为合法，提交了下列事实证据：

1.市房屋所有权申请审批表；

2.具结书；

3.鹤壁集东街X村委会证明；

4.原某乙的身份证复印件。

原某原某甲对被告鹤壁市房产管理局提供的第1份证据有异议，认为第三人原某乙瞒着全家人申请房屋产权登记，该房屋宅基地不是原某乙的。对第2份证据有异议，认为不客观真实。对第3份证据有异议，认为该证明是第三人事先打印好让村委会盖的章，是不真实的。

本院认为，被告鹤壁市房产管理局提供的第1份证据，因第三人原某乙不具备申请人的资格，只有原某原某甲申请办证才符合法律规定。本院对这份证据的效力不予采信。对被告鹤壁市房产管理局提供的第2份和第3份证据，因这两份证据材料所要证明的案件事实与客观事实不一致，不具有真实客观性，本院对这两份证据的效力不予采信。本院对第四份证据的效力予以确认。

原某原某甲为证明被诉具体行政行为违法，向本院提交了下列证据：

1.农村居民宅基地用地许可证存根一份，以此证明户主是原某甲，已取得合法宅基地，应由原某甲申请办理产权证；

2.2010年11月21日鹤壁市鹤山区X镇X村民委员会的证明一份，以此证明村委会2005年8月16日误将原某甲的宅基地当成了原某乙的宅基地；

3.证人郑某某出庭陈述，以此证明本案所争议的房屋是给原某原某甲盖的房。

被告鹤壁市房产管理局对原某原某甲当庭出示的第1份和第2份证据本身的真实性无异议，本院对这两份证据的效力予以确认。

另查，证人郑某某当庭陈述本案所争议的房屋是给原某原某甲所盖，被告鹤壁市房产管理局对此陈述没有提出异议，本院对证人郑某某证言的效力予以确认。

根据上述有效证据，本院确认以下事实：

原某原某甲为第三人原某乙的胞兄。1994年12月23日，原某壁市郊区政府为原某原某甲颁发了鹤郊政土（1994）第X号农村居民宅基地用地许可证，确认座落于鹤壁市X乡X村X区X-X号宅基地的使用权归原某原某甲所有。第三人原某乙结婚时经家人同意后居住座落于鹤壁市X乡X村X区X-X号房屋，第三人原某乙明知该房户主为原某原某甲，仍于2005年8月16日持村委会等证明材料到鹤壁市房产管理局办理房屋产权登记，同年8月24日领取了x号《房屋所有权证书》。

本院认为，被告鹤壁市房产管理局拥有作出房屋权属登记管理的职权。东街X村委会误将原某乙当成原某甲出具了不真实的土地证明，使第三人原某乙在申请房屋产权登记时，将不真实的证明材料申报给被告，领取了《房屋所有权证书》，其行为符合《城市房屋权属登记管理办法》第二十五条第（一）项：“申报不实的，登记机关有权注销房屋权属证书的规定”。由于第三人原某乙申报不实，导致被告鹤壁市房产管理局房屋权属登记管理不符合法定条件，主要证据不足。原某的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：

撤销被告鹤壁市房产管理局于2005年8月24日为第三人原某乙颁发的x号《房屋所有权证书》。

案件受理费50元，由被告鹤壁市房产管理局负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。

审判长肖国良

审判员周一波

人民陪审员阎建兵

二0一一年二月十六日

书记员申红梅